nende Hageja: Eesti Inkasso OÜ (registrikood 12438291, asukoht: Teguri 37B, 50107 Tartu), lepinguline esindaja Olesja Polehhina (e-post: [email protected]); Kostja: I V (isikukood xxxx, elukoht: xxxx, e-post xxxx).
Asja läbivaatamise kuupäev
15. september 2014 / Kirjalik menetlus
Resolutsioon
1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista kostja I V’ilt hageja Eesti Inkasso OÜ kasuks 383 (kolmsada kaheksakümmend kolm) eurot ja 18 senti (sh põhivõlgnevus 200 eurot, intress 30.48 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 152.65 eurot).
3.Jätta menetluskulud kostja kanda ning välja mõista kostja I V’ilt hageja Eesti Inkasso OÜ kasuks menetluskulud kokku summas 200 (kakssada) eurot (riigilõiv 100 eurot ja õigusabikulud ilma käibemaksuta 100 eurot).
5.Saata kohtuotsus hageja esindajale ja kostjale teadmiseks. 1 (4)
2-14-19842
6.Toimetada kohtuotsuse resolutsioon kostjale väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu kätte, kui muud kättetoimetamise viisid ei õnnestu. Edasikaebamise kord Kostjal on õigus 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest esitada kaja. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajale tuleb lisada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks (TsMS § 394 ja TsMS § 416) ning tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele vastavalt kas nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank, nr EE513300333522160001 Danske Bank AS Eesti filiaalis või nr EE221700017003510302 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis, kautsjon summas 100 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele.
ASJAOLUD
1.Eesti Inkasso OÜ esitas 21.05.2014 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 290,48 euro saamiseks. Kohus tegi 28.05.2014 võlgnikule makseettepaneku. Võlgnik esitas 09.06.2014 nõudele vastuväite, mille kohaselt võlgnik on 15.01.2014 esitanud politseile avalduse seoses tema nimele võetud laenudega ja selle kohta on alustatud kriminaalasi nr 14240100175.
2.Pärnu Maakohus lõpetas maksekäsu kiirmenetluse, seoses sellega, et võlgnik esitas maksekäsu kiirmenetluses esitatud nõudele vastuväite. Avaldaja nõue võlgniku vastu anti hagimenetluses jätmiseks Viru Maakohtule üle 16.07.2014 kohtumäärusega.
3.29.07.2014 esitatud hagiavalduse kohaselt SNEL Grupp OÜ ja kostja sõlmisid 24.10.2013 laenulepingu, mille alusel sai kostja 200 eurot laenu ning kohustus laenu tagastama ühe osamaksena hiljemalt 23.12.2013.
4.Esialgne võlausaldaja rahuldas 24.10.2013 laenutaotluse ning laenusumma kanti kostjale üle viimase poolt märgitud arvelduskontole. Ühtlasi saadeti kostjale e-posti teel ning internetikeskkonna vahendusel laenuleping koos selle lisaks oleva laenu tagastamise ja intresside tasumise graafikuga. Laenuleping oli sõlmitud poolte vahel sidevahendite (internet) kaudu VÕS §-i 410 lg 1 tähenduses, järgides seejuures VÕS §-de 4031 ja 404 sätestatud nõudeid.
5.Laenu tagastamise kuupäevaks 23.11.2013 kostja jättis laenu tagastamata ning ei ole seda hagiavalduse esitamise kuupäevaga teinud.
6.Kostja tegevusetust tulenevalt, loovutas 03.01.2014 SNEL Grupp OÜ laenulepingust tuleneva võlanõude Eesti Inkasso OÜ-le ning teavitas kostjat nõude loovutamisest.
7.Hagiavalduse esitamise seisuga viivise suurus on 152.65 eurot. Viivisenõue ei kahjusta kostjat ebamõistlikult, on põhjendatud ja õiglane, kuna kostja on jätnud pika perioodi jooksul võlgnevuse tasumata. Laenulepingu sõlmimisel leppisid pooled kokku, et laenu intressi suurus on 30.48 eurot.
2 (4)
2-14-19842
8.Hageja palus vastavalt VÕS §-dele 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 113 lg 1 kostjalt välja mõista võlgnevus kokku 383.13 eurot (põhivõlgnevus 200 eurot, intress 30.48 eurot ja viivis 152.65eurot) ja menetluskulud jätta kostja kanda.
9.Hageja palus kohustada kostjat esitama politseitõendi kriminaalmenetluse algatamise kohta. Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada hagi tagaseljaotsusega.
MENETLUSE KÄIK
10.Kohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Kostja on dokumendid isiklikult kätte saanud 05.08.2014. Kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada.
KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
11.Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, sh hagiavaldusega ja esitatud dokumentaalsete tõenditega ning hinnanud neid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.
12.TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud tema ja SNEL Grupp OÜ vahel sõlmitud laenulepingust tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 alusel kogu haginõude 383.13 euro ulatuses, sh põhivõlgnevus 200 eurot, intress 30.48 eurot ja viivis 152.62 eurot.
13.TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.
MENETLUSKULUD
14.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt, määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab määratud tähteajaks menetluskulude nimekirja. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda.
15.Hageja on 21.05.2014 maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasunud riigilõivu 45 eurot (maksekäsu kiirmenetluse avaldus, toimikus lk 4) ning hagiavalduse esitamisel 29.07.2014 täiendavat riigilõivu summas 55 eurot (toimikus lk 46). Seega on hageja kokku tasunud riigilõivu 100 eurot. Hageja on teinud kulutusi õigusabile summas 100 eurot, millele lisandub käibemaks 20 eurot. TsMS § 174 lg 6 kohaselt menetluskuludelt arvestatava käibemaksu hüvitamiseks peab avaldaja kinnitama, et ta ei ole käibemaksukohustuslane või ei saa muul põhjusel tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada. Hageja ei ole kohtule teatanud, et tal puudub õigus käibemaksu tagasiarvestamiseks ning 3 (4)
2-14-19842 seega kohus eeldab, et seaduse alusel on hagejal õigus arvestada tasutud käibemaks tagasi. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus kostjalt välja mõistmata õigusabikulu 20 euro ulatuses. TsMS § 1741 lg-st 3 ja menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 200 eurot (sh riigilõiv 100 eurot ja õigusabikulud 100 eurot).
16.Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS §-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2; 1741 lg 3; 407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 4; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega. /digitaalselt allkirjastatud/
Ifret Mamedguseinov Kohtunik
4 (4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.