lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-13-40903/23

Võlaõigus › Kindlustuslepingud - Hagid kindlustusandja vastu

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 12.09.2014

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-13-40903/23
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Kindlustuslepingud - Hagid kindlustusandja vastu
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
12.09.2014
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
833
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
AAS BTA Baltic Insurance Company Eesti filiaal11223507(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Eesistuja Indrek Parrest, liikmed Margo Klaar ja Ele Liiv

Määruse tegemise aeg ja koht

12.09.2014, Tallinn

Tsiviilasja number

2-13-40903

Tsiviilasi

IK hagi BTA Insurance Company SE Eesti filiaali vastu kahju hüvitamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 05.06.2014 otsus

Taotluse esitaja ja taotluse liik

IK taotlus apellatsioonkaebuse ennistamiseks

Menetlusosalised esindajad

ja

Menetluse liik

esitamise

tähtaja

nende Hageja IK (isikukood XXXXXXXXXXX; elukoht

XXXXXXX X-X XXXXX XXXXXXX)

Kostja BTA Insurance Company SE Eesti filiaal (registrikood 11223507; asukoht Lõõtsa 2B, 11415 Tallinn), lepinguline esindaja Andrus Reidi Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON:

1.Jätta IK taotlus apellatsioonkaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks rahuldamata.
2.Tagastada apellatsioonkaebus esitajale pärast käesoleva määruse jõustumist.
3.Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest alates. Hagimenetluses võib Riigikohtus menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi taotluse ja teise menetlusosalise kaebuse või taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Asjaolud ja menetluse käik

1.03.09.2013 esitas IK (hageja) Harju Maakohtusse hagi BTA Insurance Company SE Eesti filiaali (kostja) vastu kahju hüvitamiseks. 05.06.2014 maakohus rahuldas hagi osaliselt, mõistes kostjalt hageja kasuks välja 1333,72 eurot, millest 1326,90 eurot on kindlustushüvitis ja 6,82 eurot on hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivis ning sissenõutavaks muutuva viivise alates hagi esitamisele järgnenud päevast (04.09.2013) kuni põhinõude täieliku rahuldamiseni võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras põhinõudelt 1326,90 eurot.
2.06.06.2014 sai hageja lepinguline esindaja Janno Perv maakohtu 05.06.2014 otsuse etoimiku kaudu kätte.
3.04.08.2014 esitas hageja maakohtule avalduse menetluskulude rahaliseks kindlaksmääramiseks, milles palus ühtlasi üle vaadata kohtuotsuse menetluskulude määramise osas.
4.11.08.2014 saadetud e-kirjas selgitas maakohus hagejale, et kohtuotsusele menetluskulusid puudutavas osas tuleb esitada apellatsioonkaebus ja tasuda riigilõiv ning, et kuivõrd kaebuse esitamise tähtaeg on möödunud, siis tuleb hagejal taotleda tähtaja ennistamist.
5.24.08.2014 esitas hageja Tallinna Ringkonnakohtule taotluse apellatsioonkaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks ning apellatsioonkaebuse. Taotluse kohaselt pöördus hageja oma esindaja poole apellatsioonkaebuse esitamiseks esimesel võimalusel ning 31.07.2014 teavitas esindaja hagejat, et ei ole avaldust esitanud, kuna pidas seda ebaperspektiivseks. Hageja väitel ei jälginud ta ise täpseid kuupäevi vajaliku hoolsusega, kuna ei oma piisavat kogemust justiitssüsteemiga suhtlemisel.
6.28.08.2014 esitatud seisukohas apellatsioonkaebuse esitamise tähtaja ennistamise taotluse kohta leidis kostja, et hageja taotluse rahuldamiseks puudub alus. Ringkonnakohtu seisukoht
7.Kolleegium, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et IK taotlus apellatsioonkaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks ei ole põhjendatud ja tuleb jätta rahuldamata.
8.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 67 lg 1 kohaselt, kui menetlusosaline lasi mööda seaduses sätestatud menetlustähtaja, ennistab kohus tähtaja menetlusosalise avalduse alusel, kui menetlusosaline ei saanud tähtaega järgida mõjuval põhjusel ja tähtaja möödalaskmine ei võimalda enam menetlustoimingut teha või põhjustab talle muu negatiivse tagajärje. TsMS § 68 lg 1 teise lause kohaselt märgitakse tähtaja ennistamise avalduses tähtaja ennistamise aluseks olevad asjaolud ning nende põhistus. TsMS § 235 kohaselt on väite põhistamine kohtule väite põhjendamine selliselt, et põhjenduse õigsust eeldades saab kohus lugeda väite usutavaks.
9.Hageja lepinguline esindaja sai Harju Maakohtu 05.06.2014 otsuse kätte e-toimiku kaudu 06.06.2014 kell 10:23 (tl 152). Seega lõppes apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg 07.07.2014. Hageja väitel pöördus hageja oma lepingulise esindaja poole apellatsioonkaebuse esitamiseks esimesel võimalusel, kuid 31.07.2014 teavitas esindaja hagejat, et ta ei ole esitanud apellatsioonkaebust, kuna pidas seda perspektiivituks.
10.Kuivõrd hageja esitas taotluse apellatsioonkaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks ning apellatsioonkaebuse ringkonnakohtule alles 24.08.2014, siis praeguses asjas peab kohus taotluse lahendamisel hindama, kas hageja on põhistanud mõjuva põhjuse olemasolu, mis ei võimaldanud tal tähtaega järgida. Mõjuvaks põhjuseks menetlustoimingu tegemata jätmiseks on TsMS § 422 lg 1 järgi eelkõige liikluskatkestus, poole ootamatu haigestumine või lähedase ootamatu raske haigus. Kohtupraktikast lähtuvalt tuleks lugeda mõjuvaks põhjuseks tähtaja möödalaskmisel sündmust, mille tekkimist ja kulgemist isik ise vahetult mõjutada ei saanud (vt nt Riigikohtu 24.01.2007 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-148-06, p 12). Kolleegiumi hinnangul ei ole apellant taolisi mõjuvaid põhjuseid praegusel juhul esile toonud.
11.TsMS § 217 lg 1 kohaselt võib menetlusosaline menetluses osaleda isiklikult või tsiviilkohtumenetlusteovõimelise esindaja kaudu, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti ning sama paragrahvi lõike 5 teise lause järgi loetakse esindaja tehtud menetlustoiming tehtuks esindatud menetlusosalise poolt. Tulenevalt TsMS § 217 lg-st 6 loetakse esindaja käitumine ja teadmine võrdseks menetlusosalise käitumise ja teadmisega.
12.Tsiviilasja materjalidest nähtuvalt esindas hagejat eelnevas kohtumenetluses lepinguline esindaja Janno Perv tähtajatu volikirja alusel (t lk 20). Volikirja kohaselt hageja volitas esindajat vormistama kohtule kõik vajalikud dokumendid, mh esitama avaldusi ja taotlusi. Hageja ei ole kohtule esitanud andmeid esindaja volituste lõppemise kohta. Asjaolu, et hageja väitel pöördus ta oma esindaja poole apellatsioonkaebuse esitamiseks esimesel võimalusel ning 31.07.2014 teavitas esindaja hagejat, et ei ole avaldust esitanud, ei saa lugeda mõjuvaks põhjuseks TsMS § 67 lg 1 tähenduses. Mõjuvaks põhjuseks ei saa kolleegiumi arvates lugeda ka täpsete kuupäevade jälgimata jätmist põhjendusel, et hageja ei oma piisavat kogemust õigussüsteemiga suhtlemisel.
13.Tulenevalt eelpool toodust jätab ringkonnakohus IK taotluse apellatsioonkaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks rahuldamata ning tagastab kaebuse käesoleva määruse jõustumisel apellandile.

/allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Parrest

/allkirjastatud digitaalselt/ Margo Klaar

/allkirjastatud digitaalselt/ Ele Liiv

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja