lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-13-47223/17

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 10.09.2014

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-13-47223/17
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
10.09.2014
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1416
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Vastuskiri
Rahapesu Andmebüroo · Väljaminev kiri · 2026-04-14
Teade
Rahapesu Andmebüroo · Sissetulev kiri · 2026-04-13
Vastuskiri
Rahapesu Andmebüroo · Väljaminev kiri · 2024-08-28
Taotlus
Rahapesu Andmebüroo · Sissetulev kiri · 2024-08-23
Teade
Rahapesu Andmebüroo · Sissetulev kiri · 2024-06-13
Vastuskiri
Rahapesu Andmebüroo · Väljaminev kiri · 2024-05-27

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsÜS § 86 lg 1, 2, 3, 4Heade kommete või avaliku korraga vastuolus olev tehingVÕS § 113 lg 1ViivisTsMS § 174Menetluskulude kindlaksmääramine koos kulude jaotusegaTsMS § 1741 lg 4TsMS § 436 lg 7Otsuse seaduslikkus ja põhjendatusTsMS § 438 lg 1Otsuse tegemisel lahendatavad küsimusedVÕS § 94 lg 1Intress võlasuhtes

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Credit.ee OÜ11898079(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr 2-13-47223

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

TAGASELJAOTSUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Gerty Pau

Otsuse tegemise aeg ja koht

10. september 2014, Tartu kohtumaja

Tsiviilasi

Credit.ee OÜ hagi Madis Rosenbergi vastu võla väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

429 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Credit.ee OÜ (registrikood 11898079; asukoht F.Tuglase 19, Tartu 51014) Hageja lepinguline esindaja: Marika Rindemaa (e-post [email protected]; tel 56222763) Kostja: Madis Rosenberg (isikukood 38909182778; elukoht kohtule teadmata)

Menetlus

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega osaliselt.
2.Välja mõista Madis Rosenbergilt Credit.ee OÜ kasuks poolte vahel 26.05.2013 sõlmitud laenulepingu nr 20130523/07 alusel 211 (kakssada üksteist) eurot 81 senti, millest moodustab laenu põhiosa 200 eurot, intress 45 senti ja viivis 11,36 eurot.
3.Jätta rahuldamata Credit.ee OÜ nõue Madis Rosenbergi vastu intressi 19,55 eurot, võla sissenõudega seotud kulude 45 eurot ja viivise 152,64 eurot väljamõistmise osas.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 23.09.20262-26-10022/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-25-121309/26Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-26-110413/10Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-24-142810/14Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-24-10415/24Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-25-109973/32Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
4.Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
5.Toimetada otsus kätte hageja esindajale ning kostjale väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
6.Jaotada menetluskulud järgmiselt: jätta hageja menetluskuludest 50% kostja kanda ja 50% hageja enda kanda; jätta kostja menetluskulud tema enda kanda.
7.Välja mõista Madis Rosenbergilt Credit.ee OÜ kasuks riigilõivust 37 (kolmkümmend seitse) eurot 50 senti.
8.Menetlusosaline ei või nõuda kulude hüvitamist TsMS § 174 lg-tes 1-3 sätestatud korras, välja arvatud juhul, kui käesolev kohtulahend tühistatakse või asja menetlus taastatakse (TsMS § 1741 lg 4).

Kaja esitamine

9.Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajalt tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Apellatsioonkaebuse esitamine
10.Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Selgitus menetlusabi taotlejale
11.Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

KIRJELDAV JA PÕHJENDAV OSA

12.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava osata ja põhjendavas osas põhjendab vaid hagi osalist rahuldamata jätmist.
13.TsMS § 438 lg 1 kohaselt otsust tehes kohus otsustab, mis asjaolud on tuvastatud, millist õigusakti tuleb asjas kohaldada ja kas hagi kuulub rahuldamisele; kui asjas on esitatud mitu nõuet, teeb kohus otsuse kõigi nõuete kohta ning TsMS § 436 lg 7 kohaselt ei ole kohus otsust tehes seotud poolte esitatud õiguslike väidetega. Riigikohus on korduvalt leidnud, et kui pooled ise ei ole tehingu tühisuse alustele tuginenud, peab kohus omal algatusel arvestama tehingu tühisuse alustega (vt nt Riigikohtu 30. oktoobri 2013.a otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-106-13, p 24; 25. veebruari 2009.a otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-122-08, p 19; 8. mai 2006.a otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-32-06, p 14). Seega tuleb TsMS § 438 lg 1 ja § 436 lg 7 koosmõjus mõista selliselt, et tarbija vastu esitatud nõude lahendamisel on kohtul kohustus kontrollida nõude õiguslikku alust sõltumata sellest, kas tarbija ise on nõudele vastuväiteid esitanud või mitte.
14.Hagimaterjalide põhjal on pooled sõlminud 26. mail 2013.a tarbijakrediidilepingu, mille alusel on hageja andnud kostjale laenu 200 eurot 30 päevaks intressimääraga 60 % aastas. Pooled on kokku leppinud, et juhul, kui laenusaaja viivitab sooduslaenu osamaksete tasumisega või ei tagasta sooduslaenu lepingus ettenähtud tähtajaks, siis kohustub laenusaaja tasuma viiviseid intressimääraga 120% aastas.

2(4)

Hageja palub mõista kostjalt enda kasuks välja 26. mai 2013.a laenulepingu alusel põhivõla 200 eurot, intressi 20 eurot, võla sissenõudega seotud kulud 45 eurot ning viivise 26. juuni 2013.a kuni 26. veebruar 2014.a eest 164 eurot.

15.Kohus leiab, et poolte vahel sõlmitud tarbijakrediidileping on vastuolus heade kommetega ja seega tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 86 lg 1 alusel tühine. TsÜS § 86 lg 2 sätestab, et tehing on heade kommetega vastuolus muu hulgas, kui pool teab või peab teadma tehingu tegemise ajal, et teine pool teeb tehingu tulenevalt oma erakorralisest vajadusest, sõltuvussuhtest, kogenematusest või muust sellisest asjaolust, kui: 1) tehing on tehtud teise poole jaoks äärmiselt ebasoodsatel tingimustel või 2) pooltele tulenevate vastastikuste kohustuste väärtus on heade kommete vastaselt tasakaalust väljas. TsÜS § 86 lg 3 2. lause kohaselt eeldatakse tarbijakrediidilepingute puhul, et pooltele tulenevate vastastikuste kohustuste väärtus on heade kommete vastaselt tasakaalust väljas muu hulgas, kui tarbija poolt tasumisele kuuluv krediidi kulukuse määr ületab krediidi andmise ajal Eesti Panga viimati avaldatud keskmist krediidiasutuste poolt eraisikutele antud tarbimislaenude kulukuse määra enam kui kolm korda. Hageja on märkinud krediidikulukuse määraks 213,84 %. Eesti Panga poolt mais 2013 avaldatud keskmine krediidiasutuste poolt eraisikutele antud tarbimislaenude kulukuse määr oli 29,10 %. Seega ületab poolte vahelise lepingu järgi kostja poolt tasutav krediidi kulukuse määr Eesti Panga poolt avaldatud krediidi kulukuse määra enam kui seitse korda. Eeltoodust tulenevalt on kostja kohustuste väärtus heade kommete vastaselt tasakaalust väljas ja tarbijakrediidileping TsÜS § 86 lg 1 alusel tühine ning hagejal ei ole õigust nõuda lepingus sätestatud määras ei intressi ega viivist, samuti mitte lepingu üldtingimuste järgseid võla sissenõudega seotud kulusid. TsÜS § 86 lg 4 näeb ette, et kui tehing on heade kommete vastase intressi tasumise kohustuse tõttu tühine, siis on intressi või muud sellesarnast laenu kasutamise ajast sõltuvat tasu maksma kohustatud poolel õigus tühise tehingu järgi saadu tagastada selleks tähtpäevaks, milleks ta pidi laenu tervikuna tagasi maksma tühise tehingu järgi. Sellisel juhul tuleb laenu kasutamise aja eest maksta intressi võlaõigusseaduse § 94 lõikes 1 sätestatud suuruses. VÕS § 94 lg 1 sätestab, et kui kohustuselt tuleb vastavalt seadusele või lepingule tasuda intressi, on intressimääraks poolaasta kaupa Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta
1.jaanuari ja 1. juulit, kui seaduses või lepinguga ei ole ette nähtud teisiti. VÕS § 94 lõikes 1 nimetatud Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär oli enne 01.01.2013.a 0,75 %. Kostjalt on põhjendatud hageja kasuks välja mõista intress TsÜS § 86 lg 4 alusel perioodi 26. mai kuni 25. juuni 2013.a eest 45 senti (määraga 0,75 % aastas). Kostjal oli kohustus laen tagasi maksta hiljemalt 25.06.2013.a, kohaselt seda kohustust ei täitnud. Järelikult tekkist tal kohustus tasuda viiviseid. VÕS § 113 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub kaheksa protsenti aastas. Referentsintressimäär 1. jaanuarist 2013 kuni 30. juunini 2013 oli Eesti Panga teatel 0,75% (aastas). Seega oli 2013.a esimesel poolaastal kehtiv seadusjärgne viivisemäär 0,75 + 8 = 8,75% aastas. Ajavahemiku 26. juunist kuni 30. juunini 2013, s.o 5 päeva 3(4)

eest oli 200 euro suurust nõudesummat ja 365-päevast aastat arvestades viivis 23 senti (200 * 0,0875 / 365 * 5). Referentsintressimäär 1. juulist 2013 kuni 31. detsembrini 2013 oli Eesti Panga teatel 0,50% (aastas). Seega oli 2013.a teisel poolaastal kehtiv seadusjärgne viivisemäär 0,50 + 8 = 8,50% aastas. Ajavahemiku 1. juulist kuni 31. detsembrini 2013, s.o 184 päeva eest oli 200 euro suurust nõudesummat ja 365-päevast aastat arvestades viivis 8,56 eurot (200 * 0,0850 / 365 * 184). Referentsintressimäär 1. jaanuarist 2014 kuni 30. juunini 2014 oli Eesti Panga teatel 0,25% (aastas). Seega oli 2014.a esimesel poolaastal kehtiv seadusjärgne viivisemäär 0,25 + 8 = 8,25% aastas. Ajavahemiku 1. jaanuarist kuni 26. veebruarini 2014, s.o 57 päeva eest oli 200 euro suurust nõudesummat ja 365-päevast aastat arvestades viivis 2,57 eurot (200 * 0,0825 / 365 * 57). Kokku on põhjendatud viivisenõue seadusjärgses määras perioodi 26. juuni 2013.a kuni 26. veebruar 2014.a (246 päeva) eest seega 11,36 eurot (23 senti + 8,56 eurot + 2,57 eurot), mis tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. Tulenevalt eeltoodust tuleb mõista kostjalt hageja kasuks välja põhivõlg 200 eurot, viivis 11,36 eurot ning intress 45 senti, kokku 211,81 eurot. Hagi tuleb jätta rahuldamata intressi 19,55 eurot, võla sissenõudega seotud kulude 45 eurot ja viivise 152,64 eurot väljamõistmise osas.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 22.09.20262-24-7648/27Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 21.09.20262-25-127300/16Pärnu Maakohus Paide kohtumaja