Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus kohtuotsuse kättetoimetamisest arvates Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul. Kostjal on õigus 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättesaamisest esitada TsMS § 416 nõuetele vastav kaja menetluse taastamiseks. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg.6 § 633 lg.7). Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hageja nõuded 21.05.2014 esitatud hagiavalduse kohaselt Ferratum Estonia OÜ ja kostja M R sõlmisid 18.06.2009.a. kiirlaenulepingu mobiiltelefoni tekstisõnumi teel, mille kohaselt Ferratum Estonia OÜ andis kostjale laenu summas 2000 krooni / 127,82 EUR maksetähtajaga 18.07.2009 ning kostjal oli kohustus laen koos käsitlustasuga summas 600 krooni / 38,35 EUR tähtaegselt tagasi maksta. Kuivõrd kostja tähtaegselt laenu Ferratum Estonia OÜ’le ei tagastanud, saatis Ferratum Estonia OÜ kostjale 28.10.2009 esimese meeldetuletuskirja võlgnevuse osas ning kuivõrd kostja võlgnevust ikkagi tasuma ei hakanud, siis saatis Ferratum Estonia OÜ 02.12.2009 korduva meeldetuletuskirja. Vastavalt laenulepingu üldtingimuste p-le 8.3 kohustub laenutaotleja laenu mittetähtaegselt tasumisel tasuma laenuandja poolt laenutaotlejale saadetud meeldetuletuskirjade saatmise eest teenustasu 150 krooni / 9,59 EUR kirja eest. Vastavalt laenulepingu üldtingimuste p-le 10.2 on laenuandjal õigus nõuda laenutaotlejalt lepingu rikkumise korral tasu 500 krooni / 31,96 EUR. Tulenevalt eeltoodust lisandus kostja võlgnevusele meeldetuletuskirjade (2tk) ja lepingu rikkumise tasu kogusummas 800 krooni / 51,13 EUR. Seega oli kostja kohustatud tasuma laenulepingust tulenevalt kokku 3400 krooni / 217,30 eurot. Kostja tasus Ferratum Estonia OÜ’le nimetatud summast tagasi vaid 76,70 eurot ning tänaseni on tasumata 140,60 EUR. Ferratum Estonia OÜ on 21.11.2012 nõuete loovutamise lepinguga loovutanud antud nõude Intrum Justitia Debt Finance AG-le ning selle kohta on kostjale saadetud ka teade. Kohtuvälise sissenõudmise korral saadetud kirja eest on lisandunud nõudele sissenõudekulud 9,59 EUR, mis vastavad laenutingimuste punktis 8.3 märgitud kirja tasule. Kuivõrd kostja on käesolevaks hetkeks omapoolsete rahaliste kohustuste täitmisel langenud viivitusse, siis lisandub mainitud võlgnevusele laenutingimuste punkti 8.2 kohaselt viivis 9,5% aastas. Hageja palub mõista kostjalt välja laenulepingust tulenev võlgnevus 140,60 EUR, sissenõudekulu 9,59 EUR, hagiavalduse seisuga sissenõutavaks muutunud viivis summas 58,82 EUR, alates 22.05.2014 täiendav viivis 9,5% aastas summalt 127,82 EUR kuni võlgnevuse lõpliku tasumiseni ning jätta kõik menetluskulud kostja kanda ja välja mõista kostjalt viivis menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Kostja vastuväited Kostja ei ole hagile tähtaegselt kirjalikku vastust esitanud.

Kohtu kohaldatud seadused, tuvastatud asjaolud, järeldused, tõendid Kohus leiab, et hagi on põhjendatud, tõendatud ja kuulub rahuldamisele hageja poolt hagis näidatud asjaoludel ja ulatuses tagaseljaotsusega, rahuldades sealjuures menetluskulude taotluse. Kostja ei ole oma lepingulisi kohustusi põhjendamatult nõuetekohaselt täitnud. VÕS § 76 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 82 kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 94 ja 113 kohaselt tuleb lepinguliselt kohustuselt tasuda vastavalt lepingule intressi ja viivist. TsMS § 407 lg 1 kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Kohus on kostjale saatnud hagimaterjalid kirjaliku vastamise kohustusega hiljemalt 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest. Hagimaterjalid on kostjale kättetoimetatud väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu 23.05.2014 kohtuteatega, kuna kostja tegelikku elukohta ei õnnestunud kohtul menetluses välja selgitada. Kohus hoiatas kostjat, et hagile vastuse esitamata jätmise korral teeb kohus kohtulahendi teatavaks 09.09.2014. Kostja kohtule vastust ei esitanud. TsMS § 407 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. Menetluskulud TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 174-1 lg 3 kohaselt kohus määrab tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja on oma menetluskulude nimekirja esitanud koos hagiavaldusega. Hageja palub kostjalt välja mõista maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot, riigilõiv 60 eurot ja kohtutäituri tasu menetlusdokumentide kättetoimetamise eest 36 eurot. Kohus leiab, et menetluskulud on põhjendatud ja kuuluvad kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele. Kostja menetluskulud jäävad kostja kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Marika Leimann Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.