lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-14-3683/10

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Rakvere kohtumaja · 09.09.2014

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
Kohtuasja number
2-14-3683/10
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
09.09.2014
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
558
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-14-3683

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Määruse tegemise aeg ja koht

Rakvere, 09. september 2014

Tsiviilasja number

2-14-3683

Tsiviilasi

OÜ Koduliising hagiavaldus L H vastu võlgnevuse nõudes

Menetlustoiming

Avalduse menetlusse võtmisest keeldumine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Koduliising OÜ (registrikood 10892531, asukoht: Posti 30, 90504 Haapsalu), lepinguline esindaja: Teele Jürjer (e-post: [email protected]); Kostja: L H (isikukood xxxx, elukoht: xxxx).

Resolutsioon

1.Keelduda OÜ Koduliising hagiavalduse L H vastu võlgnevuse nõudes menetlusse võtmisest.
2.Saata kohtumäärus hageja esindajale teadmiseks.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

1.OÜ Koduliising esitas 21.01.2014 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 76.10 euro saamiseks. Kohus tegi 14.02.2014 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud kätte toimetada.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
2.
Pärnu Maakohus lõpetas maksekäsu kiirmenetluse, seoses sellega, et makseettepanekut ei õnnestunud võlgnikule mõistliku aja jooksul kätte toimetada ja seda ei saa avalikult kätte toimetada. 1 (3)

2-14-3683 Avaldaja nõue võlgniku vastu anti hagimenetluses jätmiseks Viru Maakohtule üle 09.07.2014 kohtumäärusega.

3.Viru Maakohus jättis 15.07.2014 määrusega avalduse käiguta ja määras avaldajale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks, s.o 1) nõude esitamiseks ja põhjendamiseks hagiavaldusele ettenähtud vormis, lisades hagiavaldusele dokumentaalsed tõendid vastavalt menetlusosaliste arvule; 2) hagihinna nimetamiseks; 3) riigilõivu tasumiseks; 4) kohtualluvuse põhistamiseks; 5) menetluskulude nimekirja esitamiseks, 14 päeva alates kohtumääruse kättesaamisest.
4.31.07.2014 esitas hageja hagiavalduse. Hageja selgitas kohtualluvuse kohta, et maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel oli hagejale teadaolevalt kostja elukoht xxxx. Seega leiab hageja, et on märkinud maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel õigesti pädevaks kohtuks Viru Maakohtu.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

5.Kohus, tutvunud hagiavalduse ning sellele lisatud materjalidega, leidis, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda.
6.TsMS § 372 lg 1 kohaselt lahendab kohus hagiavalduse menetlusse võtmise või sellest keeldumise või tähtaja määramise puuduste kõrvaldamiseks määrusega mõistliku aja jooksul. TsMS § 372 lg 4 kohaselt tuleb hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruses märkida menetlusse võtmisest keeldumise põhjus.
7.TsMS § 371 lg 1 p 1 kohaselt kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui kohus ei ole pädev asja lahendama. VÕS § 1 lg 5 kohaselt tarbija käesoleva seaduse tähenduses on füüsiline isik, kes teeb tehingu, mis ei seondu iseseisva majandus- või kutsetegevuse läbiviimisega. TsMS § 79 lg 1 kohaselt võib füüsilise isiku vastu hagi esitada tema elukoha järgi ja juriidilise isiku vastu tema asukoha järgi. Antud juhul on tegemist füüsilise isikuga. Kohus ei nõustu hageja esindaja väitega, et hagejale teadaolevalt oli kostja elukoht xxxx. Kuna rahvastikuregistri andmetest nähtub, et alates 05.12.2013 on kostja elukohaks xxxx, siis ka maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel oli tema elukohaks xxxx. Samuti on võlgnik maksekäsu kiirmenetluses 13.02.2014 kinnitanud, et elab aadressil xxxx. Kostja elukoht ei ole menetluse kestel muutunud. Seega asub kohus seisukohale, et Viru Maakohus ei ole pädev asja lahendama.
8.TsMS § 372 lg 6 kohaselt, kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Kohus selgitab avaldajale, et tal on õigus pöörduda uue hagiavaldusega kostja asukohajärgse riigi kohtusse, lisades hagile kõik nõude tõendamiseks vajalikud tõendid.
9.Samuti selgitab kohus, et TsMS § 150 lg 1 p 2 alusel on hagejal õigus taotleda tasutud riigilõivu tagastamist sama paragrahvi lg 6 sätestatud tähtaja jooksul.
10.Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 463 lg 1, § 465, § 660 lg 1, § 661 lg 1, lg 2 sätete kohaselt. /digitaalselt allkirjastatud/

2 (3)

2-14-3683 Ifret Mamedguseinov Kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja