lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
Kohtulahendid/2-14-12368/12

Kohtulahend

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 02.09.2014

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-14-12368/12
Asja liik
Tsiviilasi
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
02.09.2014
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1373
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Iko Nõmm, Tiit Kollom, Imbi Sidok-Toomsalu

Määruse tegemise aeg ja koht

02.09.2014, Tallinn

Kohtuasja number

2-14-12368

Tsiviilasi

Aktsiaseltsi Alsar registrist (registriasi nr Ä 30008643/5)

Vaidlustatud kohtulahend

Pärnu Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi 30.10.2013 määrus registriasjas nr Ä 30008643/5 registrist kustutamise kohta

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Aktsiaseltsi Alsar määruskaebus

Menetlusosalised

Aktsiaselts Alsar (registrikood 10372911, asukoht Audru side, Audru alevik, Audru vald, 88301 Pärnumaa), lepinguline esindaja vandeadvokaat Ljudmila Tamar

Menetluse liik

kustutamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Jätta muutmata Pärnu Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi 30.10.2013 määrus registriasjas nr Ä 30008643/5.
2.Jätta määruskaebus rahuldamata.
3.Määruse peale võib kassatsiooni korras edasi kaevata Riigikohtule 15 päeva jooksul käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisest alates. Asjaolud ja esimese astme kohtu määrus
1.05.03.2013 määrusega nr Ä 30008643/M6 määras Pärnu Maakohtu registriosakond avaldada väljaandes Ametlikud Teadaanded äriseadustiku § 60 lg 2 alusel aktsiaseltsi Alsar kustutamishoiatuse, kuna äriühing ei ole esitanud 2010. ja 2011. aasta majandusaasta aruandeid ega põhjendanud majandusaasta aruannete esitamata jätmist 180 päeva jooksul alates kustutamishoiatuse (määrus nr Ä 30008643/M5) tegemisest. Kohus määras, et kui äriühing 6 kuu jooksul teate avaldamisest ei ole registripidajale esitanud puuduvaid aruandeid ega põhjendanud majandusaasta aruannete mitteesitamist ning äriühingu võlausaldajad ei ole taotlenud äriühingu likvideerimist, võib registripidaja äriühingu registrist kustutada.
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
2.Registripidaja tegi kindlaks, et aktsiaselts Alsar ei ole kuue kuu jooksul hoiatuse tegemisest esitanud registripidajale nõutavaid 2010. ja 2011. aasta majandusaasta aruandeid ega esitanud registripidajale mõjuvat põhjust, mis takistab tal nõutud aruannet esitamast. 25.09.2013 tegi registripidaja järelpärimise Maksu- ja Tolliametile nõusoleku saamiseks äriühingu registrist kustutamiseks. Kuna Maksu- ja Tolliamet äriühingu registrist kustutamisele vastu ei vaielnud, saab teda lugeda äriühingu registrist kustutamisega nõus olevaks.
3.30.10.2013 kandemäärusega nr Ä 30008643/5 kustutas Pärnu Maakohtu kohtunikuabi aktsiaseltsi Alsar registrist ja määras teha äriregistri registrikaardile kustutamise kanne äriseadustiku § 60 lg 3 alusel. Määruskaebus
4.21.03.2014 esitas aktsiaselts Alsar määruskaebuse, milles palub tühistada Pärnu Maakohtu registriosakonna 30.10.2013 kandemääruse registriasjas nr Ä 30008643/5 ja pikendada aktsiaseltsile Alsar 2010. ja 2011. aasta majandusaasta aruannete esitamise tähtaega kuni 01.07.2014.
5.Kaebuse kohaselt sai äriühing vaidlustatud määrusest teada 14.03.2014 eelistungil tsiviilasjas nr 2-13-16346, millest tulenevalt palus Pärnu Maakohtu registriosakonnal väljastada määrusega seotud ja selle aluseks olevad dokumendid. 18.03.2014 väljastas Pärnu Maakohtu registriosakond äriühingule tema nõudmisel ärakirjade väljastamise ajaloo. Kaebaja märgib, et ei ole saanud kätte kohtu 08.05.2012 trahvihoiatusmäärust, millega anti kaebajale täiendav tähtaeg kuni 08.06.2012 2010. aasta majandusaasta aruande või vastuväite esitamiseks, mis registri 18.03.2014 väljavõtte kohaselt (lisa nr 1) on saadetud kaebajale 08.05.2012 e-postiga aadressil xxxxxxxx. Kaebaja kinnitab, et nimetatud e-post ei toimi alates 01.01.2011, mida tõendab Zone Media OÜ esindaja ekiri (lisa 3). Teade e-posti mittetoimimisest oleks pidanud saabuma ka registripidajale, kui trahvihoiatusmäärus nimetatud e-posti aadressil välja saadeti. Kaebaja sai määruse olemasolust ja selle sisust teada alles 17.03.2014. Samuti ei ole kaebaja saanud kohtu 27.08.2012 hoiatusmäärust, millega anti kaebajale aega 6 kuud 2010. ja 2011. aasta majandusaasta aruannete esitamiseks alates määruse tegemisest. Selle olemasolust ja sisust sai kaebaja samuti teada alles 17.03.2014 Pärnu Maakohtu registriosakonnast väljastatud dokumentidest.
6.Samuti märgib kaebaja, et kaebaja juhatuse liige AS ei olnud tervislikel põhjustel pikka aega võimeline tegelema ettevõtte juhtimisega ja viibis 2012. aastal tihti haigla- ja kodusel ravil. Juhatuse liige oli haiguslehel alates 04.01.2012 kuni 24.03.2012 (lisa 4), st sel ajal, kui aastaaruannete koostamine pidi toimuma. Kuna kaebuse esitaja on juhatuse ainus liige, ei olnud tal kellelegi ka volitusi üle anda.
7.Tuginedes ÄS 971 lg-le 1 leiab aktsiaselts Alsar, et tema 2011. aasta majandusaasta aruande esitamise tähtaeg oli 30.06.2012. ÄS § 60 lg-st 1 tulenevalt tekkis registripidajal õigus hoiatusmääruse tegemiseks 2011. aasta aruande esitamata jätmise asjas alles alates 01.01.2013, mitte 27.08.2012. See tähendab, et registripidaja on rikkunud lisaks menetlusõiguse normile (ei ole määrust kätte toimetanud) ka materiaalõiguse normi, sest hoiatuse tegemise ajal ei ole rikkumine veel aset leidnud.
8.Kaebaja ei ole kätte saanud ka Pärnu Maakohtu registriosakonna 05.03.2013 määrust kustutamishoiatuse avaldamiseks Ametlikes Teadaannetes ega näe sellise teate avaldamist Ametlikes Teadaannetes. Kuna kaebaja ei ole eelnevalt saanud registrilt hoiatusmäärust, puudus kaebajal alus jälgida oma äriühingu kohta teateid Ametlikes Teadaannetes. Lisaks oli kaebaja juhatuse liige perioodil 20.12.2013 kuni 18.04.2013 töövõimetuslehel ega olnud võimeline ettevõtet puudutavate küsimustega tegelema.
9.Kaebuse esitaja ei ole kätte saanud ka vaidlustatud 30.10.2013 kandemäärust registrist kustutamise kohta, mis ärakirja väljastamise väljavõtte kohaselt on saadetud kaebaja epostile XXXXXXXXXX ja kahel erineval postiaadressil. Tähitud kirjad tulid tagasi ja postitöötaja on kahel korral ukse taga käinud (peamiselt tööajal), kuid ei ole kordagi jätnud tähitud kirja teadet adressaadi postkasti, et adressaat võiks saadetise järgi ära käia postkontoris temale sobival ajal. Vaatamata sellele loeti määrus kaebajale kätte toimetatuks 13.02.2014 Ametlikes Teadaannetes avaldatud teatega 15 päeva möödumisel ehk 28.02.2014. Kaebaja märgib, et juhatuse liige viibis perioodil 08.10.2013-13.12.2013 haiglas ja hiljem kodusel ravil, millega seoses ei olnud kaebaja tervislikust seisundist tulenevalt võimeline ettevõtet puudutavate küsimustega tegelema. Kaebaja on seisukohal, et 2011. aasta majandusaasta aruande tähtaegse esitamata jätmise kohta ei ole registripidaja talle ÄS § 60 lg-s 1 sätestatud korras hoiatust teinud ning seega ei saa 2011. aasta aruande puudumist esitada kustutamismääruse asjaoluna. Samuti leiab kaebaja, et kohus on rikkunud TsMS § 306 lg-t 1.
10.Kaebaja kinnitab, et puuduolevad majandusaasta aruanded on koostamisel. Kaebaja majandustegevus on osaliselt häiritud teiste isikute ebaseaduslike toimingutega, mille kohta on kaebajal üks kaebus Riigikohtu menetluses (vaidlus 18 045 euro saamise üle) ja Pärnu Maakohtus (vaidlus 12 449 euro saamise üle). Sellises olukorras, kus kaebajal on olemas vara (võidetavad rahalised vahendid), on registrist kustutamine ennatlik. Menetluse edasine käik
11.Kohtunikuabi jättis 24.03.2014 määrusega määruskaebuse käiguta ja andis aktsiaseltsile Alsar tähtaja 15 päeva 2010. ja 2011. aasta majandusaasta aruannete registripidajale esitamiseks. 08.04.2014 esitatud vastuses kohtu 24.03.2014 määrusele on aktsiaselts Alsar selgitanud, et ei nõustu kohtunikuabi seisukohaga määruskaebuse menetlemisel ja et kaebuses ei ole äriühing teatanud, et tal on kohe need aruanded esitada. Kohus peab võtma seisukoha selles, kas vaidlustatud määrus äriühingu kustutamise kohta tehti seadusega vastavuses või mitte. Samuti leidis äriühing, et kohtu poolt antud tähtaeg on ülemäära ebamõistlik olukorras, kus tuleb tegeleda kahe aasta aruannete koostamisega ja seda äriühingu juhatuse liikme töövõimetuse ajal.
12.Kohtunikuabi jättis määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle lahendamiseks kohtunikule. Pärnu Maakohus jättis kaebuse rahuldamata ja saatis selle läbivaatamiseks ja lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule.
13.02.06.2014 kirjaga määras Tallinna Ringkonnakohus aktsiaseltsile Alsar täiendava tähtaja 2010. ja 2011. aasta majandusaasta aruannete esitamiseks, paludes nimetatud aruanded esitada hiljemalt 01.08.2014. Kohtu poolt määratud tähtajaks aktsiaselts Alsar nõutavaid majandusaasta aruandeid esitanud ei ole. Samuti ei nähtu 2010. ja 2011. aasta majandusaasta aruandeid äriregistrist. Ringkonnakohtu seisukoht
14.Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja materjaliga, leiab, et Pärnu Maakohtu kohtunikuabi 30.10.2013 kandemäärus on seaduslik ja põhjendatud ning määruskaebuse väited ei anna alust selle tühistamiseks. Vastavalt TsMS § 657 lg 1 p-le 1 ja §-le 659 jätab ringkonnakohus maakohtu määruse muutmata ning määruskaebuse rahuldamata.
15.Äriseadustiku (ÄS) § 971 lg-s 1 sätestatakse äriühingule kohustus esitada äriregistrile nõuetekohane majandusaasta aruanne kuue kuu jooksul arvates majandusaasta lõppemisest. Majandusaasta aruande esitamata jätmise õiguslikud tagajärjed on kehtestatud ÄS §-s 60. Kuigi iseenesest õige on määruskaebuse väide, et kuna 2011. aasta majandusaasta aruande esitamise tähtaeg oli 30.06.2012, siis ÄS § 60 lg-st 1 tulenevalt tekkis registripidajal õigus hoiatusmääruse tegemiseks 2011. aasta aruande

esitamata jätmise asjas alles alates 01.01.2013, mitte 27.08.2012, leiab ringkonnakohus, et nimetatud rikkumine ei anna asjaolusid arvestades siiski alust maakohtu määruse tühistamiseks. Arvestades, et aktsiaselts Alsar ei ole siiani esitanud nõutud majandusaasta aruandeid, ei võimalda asjaolu, et maakohus on 2011. aasta majandusaasta aruande osas hoiatusmääruse teinud 27.08.2012, asuda seisukohale, et äriühingu registrist kustutamine oleks vastuolus seadusega.

16.Samuti ei anna maakohtust teistsugusele järeldusele jõudmiseks alust kaebuse väited, mille kohaselt on äriühing saanud vaidlustatud määrusest teadlikuks alles 14.03.2014 ja varasematest hoiatusmäärustest 17.03.2014. Kohus selgitab, et äriühingu kohutuseks on tagada, et tema registrijärgsele aadressile saadetud post oleks talle kättesaadav. Lisaks selgitab kohus, et ÄS § 971 lg-s 1 sätestatud kohustus esitada registripidajale majandusaasta aruandeid ei sõltu registripidaja hoiatuste ja määruste kättesaamisest. Äriühing pidi olema teadlik oma kohustusest esitada majandusaasta aruanne kuue kuu jooksul majandusaasta lõppemisest ning kaebuse väited äriühingu juhatuse liikme töövõimetuse ja haiglas viibimise kohta kaebuses märgitud ajavahemikel ei saanud olla takistuseks aruannete esitamise kohustuse täitmiseks kuni käesoleva ajani. Arvestades ka asjaolu, et äriühingu võlausaldajad ei ole vaatamata kohtu üleskutsele teavitanud oma nõuetest äriühingu vastu ega taotlenud äriühingu likvideerimist, ei anna maakohtust teistsugusele järeldusele jõudmiseks alust ka määruskaebuses viidatud käimasolevad kohtuvaidlused, milles aktsiaselts Alsar on kostjana üheks menetlusosaliseks.
17.Eeltoodud põhjendustel leiab ringkonnakohus, et käesoleval juhul esineb alus aktsiaseltsi Alsar äriregistrist kustutamiseks.

Iko Nõmm

Tiit Kollom

Imbi Sidok-Toomsalu

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.