lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
Kohtulahendid/2-11-34417/14

Kohtulahend

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 25.08.2014

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-11-34417/14
Asja liik
Tsiviilasi
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
25.08.2014
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
580
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Ulvi Loonurm, Tiit Kollom, Kaupo Paal

Määruse tegemise aeg ja koht

25.08.2014, Tallinn

Tsiviilasja number

2-11-34417

Tsiviilasi

VK hagi VK vastu võla saamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 4.06.2014 määrus kaja menetlusse võtmata jätmise peale

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

VK määruskaebus

Menetlusosalised esindajad

Menetluse liik

ja

nende Hageja VK (ik XXXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja Jelena Lehter Kostja VK (ik XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Andres Vinkel Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON:

1.Harju Maakohtu 4.06.2014 määrus tühistada ja saata asi kaja menetlusse võtmise otsustamiseks tagasi Harju Maakohtule.
2.Määruskaebus rahuldada.
3.Määruse peale ei saa edasi kaevata. Asjaolud ja maakohtu määrus
1.22.07.2011 esitas VK (hageja) Harju Maakohtusse hagiavalduse VK (kostja) vastu võla saamiseks. 7.12.2011 tagaseljaotsusega rahuldas kohus hagi. Kohus tegi tagaseljaotsuse, kuna kostjale ei õnnestunud kohtudokumente kätte anda. Tagaseljaotsus jõustus 28.02.2012 edasikaebamata. 29.05.2014 esitas kostja maakohtu 7.12.2011 tagaseljaotsuse peale kaja, milles palus asjas menetlus taastada, jätta hagi rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda. Kostjale ei toimetatud hagimaterjale ega tagaseljaotsust kätte ühelgi viisil ja kohus ei üritanud kostja asukohta välja selgitada. Kostja elab ja töötab 2011 algusest Tansaanias. Tagaseljaotsusega sai kostja tutvuda 2014 mai alguses. Kostja leidis, et TsMS § 415 lg-te 1 ja 2 alusel ei pea ta esitama mõjuvat põhjust hagile mittevastamiseks.
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
2.Harju Maakohus jättis 4.06.2014 määrusega kaja maakohtu 7.12.2011 tagaseljaotsusele menetlusse võtmata. Kohus selgitas, et kuna maakohtu 7.12.2011 tagaseljaotsus jõustus 28.02.2012 (TsMS § 456 lg 3), ei olnud võimalik sellele enam kaja esitada ning kostjal on võimalik Riigikohtule esitada tagaseljaotsusele teistmise aluste olemasolul teistmisavaldus. TsMS § 702 lg 2 sätestab teistmise alused, TsMS § 704 teistmisavalduse esitamise tähtaja ning TsMS § 707 teistmisavalduse sisu. TsMS § 8 lg 2 kohaselt menetlussuhet reguleeriva seadusesätte puudumise korral kohaldab kohus sätet, mis reguleerib vaieldavale suhtele lähedast suhet. TsMS § 637 lg 1 p 2 kohaselt kohus ei võta apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebus on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist. Eeltoodust tulenevalt tuli kaja jätta menetlusse võtmata, kuna kaja esitati hilinenult ning 7.12.2011 tagaseljaotsus on jõustunud. Kaja tuleb kaja esitajale tagastada koos kaja menetlusse võtmata jätmise määrusega. Määruskaebus
3.15.07.2014 esitatud määruskaebuses palus kostja maakohtu 4.06.2014 määruse tühistada ja saata kaja maakohtule lahendamiseks. Maakohtu põhjendus vaidlustatud tagaseljaotsuse jõustumisest on ekslik. Kuni kostja ei ole tagaseljaotsusest vähemalt teada saanud, ei alga ega lõpe kaja esitamise tähtaeg (TsMS § 415 lg 2) ning ei jõustu tagaseljaotsus (TsMS § 456 lg 3). Menetluse edasine käik
4.Harju Maakohus võttis määruskaebuse menetlusse, jättis rahuldamata ja saatis TsMS § 663 lg 5 alusel läbivaatamiseks Tallinna Ringkonnakohtule. Ringkonnakohtu seisukoht
5.Ringkonnakohus, tutvunud asja materjaliga, leiab, et maakohtu määrus tuleb tühistada TsMS § 667 lg 2 alusel menetlusõiguse normide olulise rikkumise tõttu. Kaja tuleb saata tagasi maakohtule menetlusse võtmiseks otsustamiseks. TsMS § 456 lg 3 kohaselt jõustub tagaseljaotsus, kui selle peale ei esitata kaja ning TsMS § 415 lg 2 alusel võib kaja esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kohtutoimikust nähtuvalt ei ole kostjale maakohtu 7.12.2011 tagaseljaotsust kätte toimetatud. 7.12.2011 tagaseljaotsuse kättetoimetamine kostjale posti teel aadressile XXXXXXXXX X (ekslikult märgitud XXXXXX), XXXXXX XXXX, XXXXXX XXXX, XXXXX XXX XXXX XXXXXXX, on kahel korral ebaõnnestunud (t lk 49 ja 50). Samuti ei ole võimalik asja materjalide põhjal järeldada, et menetlusdokumendid saaks lugeda kostjale kättetoimetatuks TsMS § 322 lg 1 mõttes, edastades need 7.02.2012 allkirja vastu kostja emale (t lk 51). Seega on maakohus ekslikult kaja menetlusse võtmata jätmisel tuginenud asjaolule, et kaja esitati hilinenult ning 7.12.2011 tagaseljaotsus on jõustunud. Eeltoodust tulenevalt tuleb maakohtu 4.06.2014 määrus tühistada ja saata maakohtule kaja menetlusse võtmiseks otsustamiseks.

Ulvi Loonurm

Tiit Kollom

Kaupo Paal

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.