Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Maido Roots

Otsuse tegemise aeg ja koht

18.08.2014.a. Rakvere Kohtumaja

Tsiviilasja number

2-13-61044

Tsiviilasi

Placet Group OÜ hagi A O vastu põhivõla 300.- euro; intressi 51.- euro, sissenõudekulu 38.- euro, lepingutasu 6.euro, seisuga 09.05.2014.a. sissenõutavaks muutunud viivise 22,57 euro kokku 417,57 euro ja tulevikus sissenõutavaks muutuva viivise nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Placet Group OÜ (reg.kood 11198910) Hageja esindaja: Merike Lätt volikirja alusel Kostja: A O (isikukood xxxx; aadress xxxx)

Hagi hind

442,32 eurot

RESOLUTSIOON:

Teha asjas tagaseljaotsus ja hagi rahuldada. Välja mõista A O’lt Placet Group OÜ kasuks põhivõlgnevuse katteks 300.- eurot (kolmsada eurot), intressi katteks 51.- eurot (viiskümmend üks eurot), sissenõudekulu katteks 38.- eurot (kolmkümmend kaheksa eurot), lepingutasu katteks 6.- eurot (kuus eurot), sissenõutavaks muutunud viivise katteks 22,57 eurot (kakskümmend kaks eurot ja 57 senti), kokku 417,57 eurot (nelisada seitseteist eurot ja 57 senti). Välja mõista A O`lt Placet Group OÜ kasuks viivis alates 10.05.2014.a. põhinõudelt 300.eurot, kuni põhivõlgnevuse tasumiseni VÕS § 113 lg. 1 sätestatud suuruses. Menetluskulud jätta täies ulatuses kostja A O kanda. Välja mõista A O Placet Group OÜ kasuks menetluskulu riigilõiv 75.- eurot (seitsekümmend viis eurot) ja õigusabikulu 100.- eurot (ükssada eurot), kokku 175.- eurot (ükssada seitsekümmend viis eurot). Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 30 päeva jooksul otsuse kättesaamisest esitada

kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, lisades kajale kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt. Hagejal on õigus esitada 30 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest põhjendatud apellatsioonikaebus Tartu Ringkonnakohtule. Kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil, siis lahendatakse asi kirjalikus menetluses. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. I Hageja nõue ja selle alus: Maksekäsu kiirmenetluse avaldus oli esitatud Pärnu Maakohtule 20.12.2013.a. Riigilõivu oli tasutud 45.- eurot 19.12.2013.a. Tsiviilasi antud üle Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja kohtunikule menetluse jätkamiseks hagimenetluses 11.04.2014.a. Hagiavaldus on esitatud Viru Maakohtu Rakvere kohtumajja 09.05.2014.a. Riigilõivu tasutud täiendavalt 30.- eurot 09.05.2014.a. Kokku riigilõivu tasutud 75.- eurot. Hagiavalduse kohaselt taotleb hageja kostjalt 17.03.2013.a. sõlmitud laenulepingu (nr SR259710) järgse võlgnevuse summas 417,57 euro väljamõistmist, millest 300.- eurot on põhivõlg, intress 51.- eurot, sissenõudekulu 38.- eurot, lepingutasu 6.- eurot, seisuga 09.05.2014.a. sissenõutavaks muutunud viivis 22,57 eurot. Samuti tulevikus sissenõutavaks muutuva viivise väljamõistmist, kuni põhinõude 300.- euro täieliku tasumiseni. Kostja sai hagejalt laenu summas 300.- eurot. Tagastamistähtaeg hiljemalt 16.06.2013.a. Hageja menetluskuluks on tasutud riigilõiv kokku 75.- eurot, õigusabikulu 100.- eurot. Kokku hageja menetluskulu 175.- eurot. Hageja on esitanud taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks, juhul kui kostja hagile ei vasta. II Kostja vastusest: Kostjale väljastati hagimaterjal koos kirjaliku vastuse nõudega käskjala vahendusel. Vastamise tähtajaks andis kohus 14 päeva hagiavalduse kättesaamisest alates ning hoiatas, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtajaks andmata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Materjalide kättesaamist on kostja kinnitanud 31.07.2014.a. Kostja ei ole tähtajaks, mis saabus 14.08.2014.a. kohtule kirjalikult vastanud ning sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. III Maakohtu seisukoht: Hageja on esitanud hagis taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks, kui kostja ei vasta hagile. Maakohus leiab, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus, sest TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Esitatud hagi on õiguslikult põhjendatud. VÕS § 8 lg. 2 järgi on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg. l kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 101 lg. l p. l ja 6 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 113 lg. 1 järgi on võlausaldajal õigus arvestada rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist arvates