lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
Kohtulahendid/2-13-14833/25

Kohtulahend

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 18.08.2014

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-13-14833/25
Asja liik
Tsiviilasi
Menetlusliik
Menetluskulude kindlaksmääramine
Kuulutamise aeg
18.08.2014
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1244
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-13-14833

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Maire Lukk

Kohtujurist

Maarja-Liisa Käärid

Määruse tegemise aeg ja koht

18. august 2014, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-13-14833

Tsiviilasi

XXXOÜ hagi OÜ XXXvastu võla nõudes

Menetlustoiming

menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramine, kirjalikus menetluses

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja XXXOÜ (registrikood XXX, asukoht XXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Ljudmila Tamar (Advokaadibüroo TAMAR, Rüütli 14-206, 80010 Pärnu, e-post [email protected]) Kostja OÜ XXX(registrikood XXX, asukoht XXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Jaanus Tehver (Advokaadibüroo Tehver & Partnerid, Estonia pst 9, 10143 Tallinn, e-post [email protected])

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada XXXOÜ avaldus menetluskulude kindlaksmääramiseks osaliselt.
2.Määrata kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahaline suurus ning mõista OÜ-lt XXX välja XXXOÜ kasuks menetluskulud summas 762,50 (seitsesada kuuskümmend kaks eurot ja 50 senti) eurot.
3.Rahuldada OÜ XXX avaldus menetluskulude kindlaksmääramiseks täielikult.
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
4.
Määrata kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahaline suurus ning mõista XXXOÜlt välja OÜ XXX kasuks menetluskulud summas 601,29 (kuussada üks eurot ja 29 senti) eurot.
5.Tasaarvestada hageja ja kostja vastastikused kohtumäärusega väljamõistetavad menetluskulud ning tasaarvestuse tagajärjel mõista OÜ-lt XXX XXXOÜ kasuks välja menetluskulud 161,21 (ükssada kuuskümmend üks eurot ja 21 senti) eurot.
6.Kohtumäärus edastada menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

2-13-14833 Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu 50 eurot. Kohtumääruse põhjendused ja selgitused

1.25.09.2013 otsusega rahuldas kohus XXXOÜ hagi OÜ XXX vastu osaliselt ja mõistis kostjalt välja menetluskulud 50% ulatuses hageja kasuks ja jättis 50% ulatuses menetluskulud hageja enda kanda. 29.04.2014 otsusega tühistas Tallinna Ringkonnakohus Harju Maakohtu 25.09.2013 otsuse osaliselt. Ringkonnakohus jättis maakohtu menetluskulud 51% ulatuses hageja ja 49% osas kostja kanda. Apellatsiooniastme menetluskulud jättis ringkonnakohus kostja kanda. Ringkonnakohtu otsus jõustus 30.05.2014 edasi kaebamata.
2.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 174 lg 1 kohaselt võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.
3.Hageja esitas 11.06.2014 avalduse hageja menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramiseks. Avalduse kohaselt on hageja menetluskulud hagiavalduselt tasutud riigilõiv 400 eurot, õigusabikulud maakohtus 1 000 eurot käibemaksuta ja õigusabikulud apellatsiooniastmes 150 eurot käibemaksuta.
4.Kostja esitas 25.06.2014 avalduse kostja menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramiseks. Avalduse kohaselt kandis kostja maakohtus menetluskulusid kostja lepingulise esindajale makstud tasuna summas 1 179 eurot käibemaksuta. Võttes arvesse menetluskulude jaotust, palub kostja välja mõista hagejalt 601,29 eurot.
5.01.07.2014 esitas kostja seisukoha hageja menetluskulude kindaksmääramise avaldusele. Kostja leiab, et hageja taotlus kuulub rahuldamata jätmisele osas, milles hageja taotleb 03.04.2013 arve nr 050 (summas 150 eurot käibemaksuta) tasumise kulu lugemist käesoleva tsiviilasja menetluskuluks. Viidatud arvest nähtub, et selles kajastatud teenus ei ole seotud käesoleva tsiviilasjaga (konsultatsioon ja vaide koostamine seoses ehitusloaga). Ülejäänud hageja menetluskuludele kostja vastu ei vaidle.
6.Hageja ei esitanud kohtu poolt antud tähtajaks kostja menetluskulude kindlaksmääramise avaldusele vastuväiteid.
7.TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtukulud on TsMS § 138 lg 2 kohaselt muuhulgas riigilõiv. TsMS § 144 p 1 kohaselt on kohtuvälised kulud menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. TsMS § 175 lg 1 sätestab, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud ja ta menetluskulude kindlaksmääramise avaldusele vastu ei vaidle, võib kohus piirduda üksnes selle kontrollimisega, et lepingulise esindaja kulud ei oleks suuremad käesoleva paragrahvi lõike 4 alusel kehtestatud piirmäärast. Kui menetluskulude kindlaksmääramise avaldus on selgelt põhjendamatu või kui lepingulise esindaja kulude kohta esitatakse vastuväide, kontrollib kohus ka lepingulise esindaja kulude põhjendatust ja vajalikkust. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. Riigikohus on 26.06.2014 määrusega asjas 3-2-1-153-13 tunnistanud TsMS 175 lg 4 alusel kehtestatud Vabariigi Valitsuse 04.09.2008.a määruse nr 137 „Lepingulise esindaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise piirmäärad“ põhiseaduse vastaseks ja kehtetuks.

2-13-14833 Menetluskulude kindlaksmääramise menetlusele kohaldatakse hagita menetluse sätteid (vt Riigikohtu 15.02.2012.a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-161-11, p 7). Hagita menetluses lahendatavas asjas rakendab kohus TsMS § 477 lg 7 kohaselt uurimispõhimõtet, st kontrollib avalduse vastavust seadusele ja avalduse tõendatust ka juhul, kui sellele ei ole esitatud vastuväiteid. Seejuures ei ole kohus TsMS § 477 lg 5 järgi seotud menetlusosaliste esitatud asjaoludega ega nende hinnanguga asjaoludele (RKTKm 03.06.2013.a, 3-2-1-65-13 p 14). Kohus märgib, et kulude teiselt menetlusosaliselt väljamõistmise aluseks ei ole mitte lepingulise esindaja poolt esitatud arved, vaid kulude põhjendatus ja vajalikkus.

8.Esmalt annab kohus hinnangu hageja maakohtus ja ringkonnakohtus kantud menetluskulude põhjendatuse ja vajalikkuse osas. Avalduse kohaselt oli hageja menetluskuluks maakohtus riigilõiv hagilt 400 eurot. Riigilõivu tasumine nähtub kohtutoimikust (tl 19). Hageja on tasunud 02.04.2013 Rahandusministeeriumi kontole nr 221023778606, viitenumbriga 2900072123, selgitusega „riigilõiv XXXOÜ hagi eest XXXOÜ vastu võla nõudes“ riigilõivu 400 eurot. Riigilõivu näol on tegemist põhjendatud ja vajaliku kuluga. Lisaks on hageja avalduse kohaselt hageja kandnud maakohtus õigusabikulusid summas 1 000 eurot käibemaksuta, so XXX18.03.2013 arve nr 041 summas 180 eurot, 03.04.2013 arve nr 050 summas 180 eurot, 20.06.2013 arve nr 086 summas 420 eurot ja 28.08.2013 arve nr 114 summas 420 eurot. Kohus nõustub kostjaga, et arvega nr 050 seotud kulu summas 150 eurot käibemaksuta ei saa pidada käesoleva kohtuasja menetluskuluks. Nähtuvalt arvelt nr 050 on kulu seotud konsultatsiooni ja vaide koostamisega seoses ehitusloaga. Seega vähendab kohus hageja õigusabikulusid 150 euro võrra käibemaksuta. Ülejäänud arvetel kajastatud toiminguid ja nende eest tasu peab kohus põhjendatud ja vajalikeks kuludeks. Seega loeb kohus põhjendatud õigusabikuluks maakohtus hageja lepingulise esindaja kulusid summas 850 eurot käibemaksuta, so 1 000-150. Eelnevast tulenevalt on hageja põhjendatud menetluskulud maakohtus kokku 1 250 eurot, so 400+850. Võttes arvesse, et Tallinna Ringkonnakohus jättis maakohtu menetluskulud 49% ulatuses kostja kanda, mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja maakohtu menetluskulud summas 612,50 eurot, so 1 250x0,49. Lisaks palub hageja välja mõista kostjalt ringkonnakohtus kantud õigusabikulud seoses kostja apellatsioonkaebusega tutvumise ja vastuse koostamisega summas 150 eurot käibemaksuta. Kohus leiab, et tegemist on põhjendatud ja vajaliku kuluga. Kuna Tallinna Ringkonnakohus jättis ringkonnakohtus kantud menetluskulud täies ulatuses kostja kanda, kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele ringkonnakohtus kantud menetluskulu 150 eurot käibemaksuta. Eelnevast tulenevalt mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja maa- ja ringkonnakohtus kantud menetluskulud kokku summas 762,50 eurot, so 612,50+150.
9.Järgnevalt annab kohus hinnangu kostja maakohtus kantud menetluskulude põhjendatuse ja vajalikkuse osas. Avalduse kohaselt kandis kostja lepingulise esindaja kulusid summas 1 179 eurot käibemaksuta. Tasu koosneb kokku 10 tunni ja 55 minuti ulatuses tehtud tööst, mis tasustati tunnitasu alusel tasumääraga 108 eurot tunnis. Kostja esindaja teostas järgmised tööd: hagi ja materjalide analüüs, vastuse koostamine 3 tundi ja 30 minutit; hageja täiendavate seisukohtade ja tõendite analüüs, kirjaliku vastuse koostamine 2 tundi ja 45 minutit; valmistumine kohtuistungiks 2 tundi ja osalemine kohtuistungil 2 tundi ja 40 minutit. Võttes arvesse käesoleva kohtuasja keerukust ja selles esitatud menetlusdokumente, leiab kohus, et kostja lepingulise esindaja kulud maakohtus on põhjendatud ja vajalikud. Võttes arvesse, et Tallinna Ringkonnakohus jättis

2-13-14833 maakohtu menetluskulud 51% ulatuses hageja kanda, mõistab kohus hagejalt kostja kasuks välja maakohtu menetluskulud summas 601,29 eurot käibemaksuta, so 1 179x0,51.

10.TsMS § 445 lg 1 kohaselt, kui pooled esitavad menetluses teineteise vastu tasaarvestatavad nõuded ja kohus mõlema poole nõuded täielikult või osaliselt rahuldab, tasaarvestatakse resolutsioonis poolte nõuded rahuldatud osas. TsMS § 463 lg 2 kohaselt kohtumäärusele kohaldatakse vastavalt otsuse kohta sätestatut, kui seadusest või määruse olemusest ei tulene teisiti. Lähtudes eeltoodust määrab kohus tasaarvestada hageja ja kostja vastastikused kohtumäärusega välja mõistetavad menetluskulud ning tasaarvestuse tagajärjel mõista kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 161,21 eurot, so 762,50-601,29.
11.TsMS § 177 lg 1 kohaselt menetluskulude kindlaksmääramise määrus toimetatakse menetlusosalistele kätte. TsMS 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Maire Lukk kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.