Avaldaja esindaja: kohtutäituri abi Sergei Volf (e-post: [email protected]) Puudutatud isik I: XXX(täitemenetluses isikukood XXX; elukoht XXX)
võlgnik;
Puudutatud isik II: Swedbank AS (täitemenetluses sissenõudja I; registrikood 10060701; asukoht Liivalaia 45, 10145 Tallinn) Puudutatud isiku II esindaja: Külli Tikerpe (e-post: [email protected]) Puudutatud isik III XXX OÜ (täitemenetluses sissenõudja II, registrikood XXX; asukoht XXX) Puudutatud isiku III esindaja: vandeadvokaat Tambet Mullari (e-post:[email protected])
RESOLUTSIOON
1.Võtta avaldus menetlusse.
2.
Rahuldada kohtutäitur Elin Vilippuse avaldus.
3.Anda kohtutäitur Elin Vilippusele ja kohtutäituri abi Sergei Volfile luba täiteasjade 022/2010/9584 ja 022/2012/1019 raames siseneda XXX kuuluvasse korteriomandisse
2-14-55855 asukohaga XXX (reg. osa numbriga XXX), ajavahemikul 25.08.2014 kuni 19.09.2014, et läbi viia kinnisasja arestimistoiming ning kindlaks määrata vara seisukord.
4.Käesolev kohtumäärus hakkab kehtima alates päevast, kui see tehakse teatavaks isikutele, kelle kohta määrus vastavalt selle sisule on tehtud.
5.Toimetada käesolev määrus kätte avaldajale ja puudutatud isikule XXX ning edastada Swedbank AS-ile ja XXX OÜ-le. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu. Lõiv tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE891010220034796011 AS-is SEB Pank või arvelduskontole nr EE2200221023778606 Swedbank AS-is või arvelduskontole nr EE403300333416110002 Danske Bank A/S Eesti filiaalis või arvelduskontole nr EE701700017001577198 Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaalis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2900072686 ning selgituseks: tsiviilasja number, riigilõiv määruskaebuse esitamisel. Maksekorraldus riigilõivu tasumise kohta tuleb esitada kohtule. Määruskaebuse esitamine ei peata määruse täitmist. Kohtu selgitus menetlusabi taotlemise kohta Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
MENETLUSE KÄIK
1.Tallinna kohtutäitur Elin Vilippus esitas 13.08.2014 Harju Maakohtule avalduse, milles palub lubada kohtutäituril Elin Vilippusel ja kohtutäituri abil Sergei Volfil siseneda XXX valduses olevasse korteriomandisse reg. osa numbriga XXX (XXX) ajavahemikul 25.08.2014 kuni 19.09.2014, et läbi viia kinnisasja arestimistoiming ning kindlaks määrata vara seisukord. Avalduse kohaselt on kohtutäitur Elin Vilippuse menetluses võlgnik XXX vastu algatatud täiteasjad võlgnevuse sissenõudmiseks. Täitemenetluse nr. 022/2010/9584 algatamise aluseks on Harju Maakohtu 16.08.2010 otsus tsiviilasjas nr. 2-10-17416 ja sissenõudja Swedbank AS täitmisavaldus võlgnevuse sissenõudmiseks. Täitemenetluse nr. 022/2012/1019 algatamise aluseks on Harju Maakohtu 26.01.2012 määrus tsiviilasjas nr. 2-11-26406 ja sissenõudja XXX OÜ täitmisavaldus võlgnevuse sissenõudmiseks.
2.Võlgnikule on täitmisteated kätte toimetatud. Täitedokumendis märgitud nõude vabatahtlik täitmise tähtaeg on möödunud ning võlgnik ei ole täitemenetlustes sissenõutavaid rahasummasid vabatahtlikult tasunud ning ei ole võlgnevust tasunud ka hiljem. Seoses võlgnevuse mitte tasumisega, on kohtutäitur võlgnikule teada andnud, et soovib temale kuuluva kinnisasja arestida ning avaldanud soovi võlgnikule kuuluva kinnisasja registriosa numbriga 18684201 (XXX) üle vaadata.
3.17.06.2014 käis võlgnik kohtutäituri büroos kohtutäituri vastuvõtul. Võlgnik soovis ärakirja täitetoimikutest ning uuris kui suured tema võlgnevused on. Kohtumise käigus teatas võlgnik,
2-14-55855 et ei taga kohtutäiturile kinnisasjale juurdepääsu ilma vastavasisuliseta kohtumääruseta ning kohtutäiturile vara ei tutvusta. Avalduse allkirjastamisest võlgnik keeldus. Tänase päeva seisuga ei ole võlgnik kohtutäituriga ühendust võtnud ega varale juurdepääsu taganud.
4.Võlgniku sellist käitumist saab järeldada ka kui vastuseisu täitemenetlusele, kuna võlgnik on teadlik tema vastu algatatud täitemenetlusest ning kohtutäituri soovist temale kuuluvatesse ruumidesse siseneda, kuid on keeldunud juurdepääsu vabatahtlikult tagamast. Kui võlgnik oleks sisenemisega nõus või oleks muu võimalus kinnisasja ülevaatamiseks, puuduks kohtutäituril avalduse esitamiseks õiguskaitsevajadus.
5.Oma tegevuse ning tegevusetusega on võlgnik takistanud täitemenetluse läbiviimist ning hoidnud kõrvale täitemenetlusest. Võlgnik ei ole võimaldanud varale juurdepääsu, et kohtutäitur saaks kinnisasja arestimiseks vara üles kirjutada ning hinnata vara tegelikku väärtust vastavalt vara seisukorrale. Varale juurdepääsu mittevõimaldamise läbi rikub võlgnik oma tegevusega ka sissenõudja õigust saada vara müügist võimalikult suurt tulemit, et sissenõutav summa rahuldada, kuna kohtutäitur on sunnitud vara hindama ilma vara väärtusest reaalset ettekujutust omamata. Mida madalam on vara hind, seda suuremad kohustused jäävad võlgnikul sissenõudja ees pärast kinnisasja reaalset müüki enampakkumisel. Täitemenetluse jätkamiseks on vajalik siseneda võlgniku eluruumi, et kohtutäituril oleks võimalik viia läbi arestimistoiming. Teisiti ei ole kohtutäituril võimalik kinnisasja päraldiste koosseisu, kinnisasja seisukorda ja hinda kindlaks määrata. Efektiivse ja võimalikult väikeste kuludega täitemenetluse läbiviimiseks peaks heauskselt käituv võlgnik täituriga vajalikul määral koostööd tegema. Arestitud vara võimalikult täpne hindamine teenib muu hulgas ka võlgniku enda huve.
KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED JA KOHALDATAV SEADUS
6.Kohus, tutvunud esitatud avaldusega, leiab, et see vastab tsiviilkohtumenetluse seadustikus (TsMS) sätestatud nõuetele ja ei esine avalduse menetlusse võtmisest keeldumise aluseid.
7.Täitemenetluse seadustiku (edaspidi TMS) § 28 lg 2 sätestab, et võlgniku nõusolekuta võib tema valduses olevatesse ruumidesse siseneda või tema valduses oleval maatükil viibida ja need läbi otsida üksnes kohtu määruse alusel. Vastava määruse teeb kohus vastavalt TMS § 28 lg-le 6 hiljemalt kohtutäiturilt avalduse saamisele järgneval tööpäeval. Kohtunik Tiia Bergson sai kohtutäituri Elin Vilippuse 13.08.2014.a avalduse lahendamiseks 15.08.2014.a., seega on avaldus lahendatud tähtaegselt.
8.Kohus, kontrollinud kohtutäituri avaldust ja selle lisasid, asub seisukohale, et avaldus tuleb rahuldada. Kohus leiab, et eraldi kohtumäärus tehakse täitemenetluse seadustiku mõtte kohaselt siis, kui võlgnik/ruumi otsene valdaja ei ole nõus või takistab seda, et kohtutäitur, täitetoimingu tegemise eesmärgil, siseneks võlgniku või kolmanda isiku valduses olevatesse ruumidesse.
9.Kohtutäituri avalduses esitatud asjaolude kohaselt on võlgnik 17.06.2014.a keeldunud temale kuuluvat kinnisasja asukohaga XXX ilma vastava kohtumääruseta kohtutäiturile näitamast. Keeldumise kohta on kohtutäitur koostanud ka akti (tl 18). Riigikohus on 29.12.2010 tsiviilasjas nr 3-2-1-140-10 tehtud määruses selgitanud, et enne kohtu poole pöördumist tuleb kindlaks teha see, kas võlgnik on nõus kohtutäiturit oma valduses olevatesse ruumidesse laskma või mitte ning sissenõudja õiguste ning tõhusa täitemenetluse huvides on võimalik võlgniku vastuseisu järeldada ka tema käitumisest. Kuivõrd viidatud avalduse lisast nähtuvalt on praegusel juhul võlgnik selgelt keeldunud lubamast kohtutäiturit ilma kohtumääruseta kinnisasjaga tutvuma, on kohus piisavalt veendunud võlgniku nõusoleku puudumises TMS §
2-14-55855 28 lg 2 tähenduses. Kohtu hinnangul ei oleks täitemenetluse eesmärkidega kooskõlas, kui kohtutäitur peaks asuma täitetoimingut konkreetselt läbi viima, et veenduda, kas võlgnik takistab ka reaalselt täitetoimingu läbiviimist.
10.Kohus leiab, et eeltoodud asjaoludel on põhjendatud määrusega kohtutäiturile ja kohtutäituri abile Sergei Volf TMS § 28 lg 2 kohase loa andmine. Varale juurdepääsu mittevõimaldamisega takistab võlgnik täituril kinnisasja müümiseks vajalike toimingute teostamist. Täitemenetluse jätkamiseks on täituril vajalik siseneda võlgnikule kuuluvatesse ruumidesse aadressil XXX võimaldamaks läbi viia arestimistoimingud. Teisiti ei ole kohtutäituril võimalik kinnisasja päraldiste koosseisu, kinnisasja seisukorda ja hinda kindlaks määrata. Efektiivse ja võimalikult väikeste kuludega täitemenetluse läbiviimiseks peaks heauskselt käituv võlgnik täituriga vajalikul määral koostööd tegema. Käesoleval juhul aga nähtub täituri poolt esitatust, et võlgnik on keeldunud ilma kohtumääruseta lubamast kohtutäituril ruumidesse siseneda. Samas on vajalik täitemenetlus efektiivselt läbi viia sõltumata sellest, kas võlgnik soovib täituriga koostööd teha või mitte.
11.Kohtu hinnangul ei või võlgniku huve ja õigusi piirata rohkem kui see on konkreetse täitetoimingu tegemiseks vajalik. Eeltoodut arvestades tuleb kohtutäituri Elin Vilippuse avaldus rahuldada ning anda täiteasjade 022/2010/9584 ja 022/2012/1019 raames kohtutäiturile ja kohtutäituri abile Sergei Volfile luba siseneda puudutatud isikule I kuuluvasse eluruumi aadressil XXX ajavahemikul 25.08.2014 kuni 19.09.2014, et läbi viia kinnisasja arestimistoiming ning kindlaks määrata vara seisukord.
12.TsMS § 478 lg 4 kohaselt hakkab määrus kehtima ja kuulub täitmisele sõltumata jõustumisest viivitamata alates päevast, kui see tehakse teatavaks isikutele, kelle kohta määrus vastavalt selle sisule on tehtud, kui seadusest ei tulene teisiti.