lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-14-21479/5

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Rakvere kohtumaja · 13.08.2014

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
Kohtuasja number
2-14-21479/5
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
13.08.2014
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
592
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Maido Roots

Otsuse tegemise aeg ja koht

13.08.2014.a. Rakvere Kohtumaja

Tsiviilasja number

2-14-21479

Tsiviilasi

Eesti Inkasso OÜ hagi R V’i vastu põhivõlgnevuse 350.euro; intressi 50,63 euro, sissenõutavaks muutunud viivise 280,36 euro, kokku 680,99 euro nõudes

Menetlusosalised ja nende Hageja: Eesti Inkasso OÜ (reg.kood 12438291). Esindaja: Olesja Polehhina volikirja alusel esindajad Kostja: R V (isikukood xxxx; elukoht xxxx). Kirjalik menetlus Hagi hind

680,99 eurot

Resolutsioon: Rahuldada Eesti Inkasso OÜ hagi R V’i vastu tervikuna tagaseljaotsusega. Välja mõista R V’ilt Eesti Inkasso OÜ kasuks põhivõlgnevuse katteks 350.- eurot (kolmsada viiskümmend eurot), intressi katteks 50,63 eurot (viiskümmend eurot ja 63 senti); sissenõutavaks muutunud viivise katteks 280,36 eurot (kakssada kaheksakümmend eurot ja 36 senti), kokku 680,99 eurot (kuussada kaheksakümmend eurot ja 99 senti). Menetluskulud jätta täies ulatuses kostja R V’i kanda. Välja mõista R V’ilt Eesti Inkasso OÜ kasuks tasutud riigilõivu katteks 100.- eurot (ükssada eurot) ja õigusabikulude katteks 120.- eurot (ükssada kakskümmend eurot). Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 30 päeva jooksul otsuse kättesaamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, lisades kajale kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon,

mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt. Hagejal on õigus esitada 30 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest põhjendatud apellatsioonikaebus Tartu Ringkonnakohtule. Kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil, siis lahendatakse asi kirjalikus menetluses.

I.

Menetluse käik ja hageja nõue.

Eesti Inkasso OÜ hagejana esitas hagi kostja R V’i vastu Viru Maakohtule 09.06.2014.a. Hagiavalduse kohaselt oli laenuleping sõlmitud SNEL Grupp OÜ ja R V’i vahel 11.06.2013.a. Laenusumma 350.- eurot ja laenu tagastamise lõpptähtaeg 10.08.2013.a. Nõue on loovutatud hagejale 17.10.2013.a. Hageja nõue on põhivõlgnevus 350.- eurot; intress 50,63 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 280,36 eurot, kokku 680,99 eurot. Hageja taotleb tagaseljaotsuse tegemist, juhul kui kostja ei ole hagiavaldusele vastanud. Hageja palub enda menetluskulud jätta kostja kanda. Hageja menetluskuluks on tasutud riigilõiv 100.- eurot ja õigusabikulu 120.- eurot. II.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Maakohtu tagaseljaotsuse põhjendused.

Maakohus leiab, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus. TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Hagimaterjal on kostja R V’ile kätte toimetatud 18.06.2014.a. AS Eesti Post vahendusel. Kostjat on hoiatatud tagaseljaotsuse tegemisest TsMS § 407 lg 1 järgi. Kostja ei ole kohtu nõuet tähtajaks, milline saabus 02.07.2014.a. täitnud, samuti ei ole teatanud kohtule mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Esitatud hagi on õiguslikult põhjendatud. VÕS § 8 lg. 2 järgi on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg. l kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 402 kohaselt on tarbijakrediidileping krediidileping, millega oma majandusja kutsetegevuses tegutsev krediidiandja annab või kohustub andma tarbijale krediiti või laenu. VÕS § 101 lg. l p. l ja 6 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 113 lg. 1 järgi on võlausaldajal õigus arvestada rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Seega on hageja nõue põhjendatud ning tervikuna.

hagi

kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele

TsMS § 444 lg 1 kohaselt esitatakse otsuse kirjeldav osa lihtsustatud vormis. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus kohaldas VÕS §-de 8, 76, 100, 101, 113, 402 sätteid ning juhindus TsMS § 162 lg 1, 407, 442, 444 lg 1, 445 lg 2 nõudeist. Kohtunik

/digitaalselt allkirjastatud/

M.Roots

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja