Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Maido Roots

Otsuse tegemise aeg ja koht

08.08.2014.a. Rakvere Kohtumaja

Tsiviilasja number

2-13-48313

Tsiviilasi

Placet Group OÜ hagi U S’i vastu põhivõla 988,47 euro, inkassotasu 422,64 euro, maksegraafiku sõlmimise tasu 20.euro, sissenõutavaks muutunud viivise 88,34 euro kokku 1 519,45 euro ja tulevikus sissenõutavaks muutuva viivise nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Placet Group OÜ (reg.kood 11198910) Hageja esindaja: Merike Lätt volikirja alusel Kostja: U S (isikukood xxxx; aadress xxxx)

Hagi hind

1 600,84 eurot

RESOLUTSIOON:

Teha asjas tagaseljaotsus ja hagi rahuldada. Välja mõista U S`ilt Placet Group OÜ kasuks põhivõlgnevuse katteks 988,47 eurot (üheksasada kaheksakümmend kaheksa eurot ja 47 senti), inkassotasu katteks 422,64 eurot (nelisada kakskümmend kaks eurot ja 64 senti), maksegraafiku sõlmimise tasu katteks 20.- eurot (kakskümmend eurot), sissenõutavaks muutunud viivise katteks 69,57 eurot (kuuskümmend üheksa eurot ja 57 senti) ja sissenõudmise kulude katteks 88,34 eurot (kaheksakümmend kaheksa eurot ja 34 senti), kokku 1 519,45 eurot (üks tuhat viissada üheksateist eurot ja 45 senti). Välja mõista U S`ilt Placet Group OÜ kasuks viivis alates 24.04.2014.a. põhinõudelt 988,47 eurot, kuni põhivõlgnevuse tasumiseni VÕS § 113 lg. 1 sätestatud suuruses. Menetluskulud jätta täies ulatuses kostja U S’i kanda. Välja mõista U S’ilt Placet Group OÜ kasuks menetluskulu riigilõiv 175.- eurot (ükssada seitsekümmend viis eurot) ja õigusabikulu 120.- eurot (ükssada kakskümmend eurot), kohtutäituri tasu menetlusdokumentide kättetoimetamiseks 36.- eurot (kolmkümmend kuus eurot), kokku 331.- eurot (kolmsada kolmkümmend üks eurot).

Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 30 päeva jooksul otsuse kättesaamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, lisades kajale kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt. Hagejal on õigus esitada 30 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest põhjendatud apellatsioonikaebus Tartu Ringkonnakohtule. Kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil, siis lahendatakse asi kirjalikus menetluses. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. I Hageja nõue ja selle alus: Maksekäsu kiirmenetluse avaldus oli esitatud Pärnu Maakohtule 15.10.2013.a. Riigilõivu oli tasutud 45.- eurot 14.10.2013.a. Tsiviilasi antud üle Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja kohtunikule menetluse jätkamiseks hagimenetluses 19.03.2014.a. Hagiavaldus on esitatud Viru Maakohtu Rakvere kohtumajja 24.04.2014.a. Riigilõivu tasutud täiendavalt 130.- eurot 24.04.2014.a. Kokku riigilõivu tasutud 175.- eurot. Hagiavalduse kohaselt taotleb hageja kostjalt 10.09.2012.a. sõlmitud laenulepingu (nr 31002104097) järgse võlgnevuse summas 1 519,45 euro väljamõistmist, millest 988,47 eurot on põhivõlg, inkassotasu 422,64 eurot, maksegraafiku sõlmimise tasu 20.- eurot, ja 88,34 eurot seisuga 23.04.2014.a. sissenõutavaks muutunud viivis. Samuti tulevikus sissenõutavaks muutuva viivise väljamõistmist, kuni põhinõude 988,47 euro täieliku tasumiseni. Kostja sai hagejalt laenu summas 850.- eurot. Tagastamistähtaeg hiljemalt 09.09.2013.a. Hageja menetluskuluks on tasutud riigilõiv kokku 175.- eurot, õigusabikulu 120.- eurot ja kohtutäituri tasu menetlusdokumentide kättetoimetamiseks 36.- eurot. Kokku hageja menetluskulu 331.- eurot. Hageja on esitanud taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks, juhul kui kostja hagile ei vasta. II Kostja vastusest: Kostjale väljastati hagimaterjal koos kirjaliku vastuse nõudega käskjala vahendusel. Vastamise tähtajaks andis kohus 14 päeva hagiavalduse kättesaamisest alates ning hoiatas, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtajaks andmata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Materjalide kättesaamist on kostja kinnitanud 16.07.2014.a. Kostja ei ole tähtajaks, mis saabus 30.07.2014.a. kohtule kirjalikult vastanud ning sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. III Maakohtu seisukoht: Hageja on esitanud hagis taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks, kui kostja ei vasta hagile. Maakohus leiab, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus, sest TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Esitatud hagi on õiguslikult põhjendatud. VÕS § 8 lg. 2 järgi on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg. l kohaselt