Placet Group OÜ hagiavaldus D R vastu võla nõudes 645.07 eurot
Hagi hind Menetlusosalised esindajad
ja
nende Hageja: Placet Group OÜ (registrikood 11198910, asukoht: Kreutzwaldi 4, 10120 Tallinn), lepinguline esindaja: Anne Talviste (e-post: [email protected]); Kostja: D R (isikukood xxxx, registrijärgne elukoht: xxxx, tegelik elukoht teadmata).
Asja läbivaatamise kuupäev
23. juuli 2014 / Kirjalik menetlus
Resolutsioon
1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista kostja D R’ilt hageja Placet Group OÜ kasuks 603 (kuussada kolm) eurot ja 07 senti (sh põhivõlgnevus 509.34 eurot, intress 9.66 eurot, viivis 48.05 eurot ja võla sissenõudmise kulu 36 eurot).
3.Välja mõista kostja D R’ilt hageja Placet Group OÜ kasuks viivised alates 26.02.2014 põhinõudelt (509.34 eurolt) VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras kuni põhinõude täies ulatuses tasumiseni. 1 (3)
4.Jätta menetluskulud kostja kanda ning välja mõista kostja D R’ilt hageja Placet Group OÜ kasuks menetluskulud 155 (ükssada viiskümmend viis) eurot sh riigilõiv 100 eurot ja õigusabikulud 55 eurot.
5.Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.
6.Avaldada tagaseljaotsuse resolutsioon kostjale väljaandes Ametlikud Teadaanded, kui otsust ei õnnestu teisiti kätte toimetada.
Edasikaebamise kord Kostjal on õigus 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest esitada kaja. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajale tuleb lisada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks (TsMS § 394 ja TsMS § 416) ning tasuda Rahandusministeeriumi tagatiste kontole IBAN nr EE891010220034796011 AS-is SEB Pank või IBAN nr EE932200221023778606 AS-is Swedbank, kautsjon summas 100 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele.
ASJAOLUD
1.Placet Group OÜ esitas 01.10.2013 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 842.83 euro saamiseks. Kohus tegi 22.10.2013 võlgnikule makseettepaneku, mida ei ole õnnestunud võlgnikule aadressil xxxx ning e-posti aadressidel xxxx ja xxxx kätte toimetada. Seoses sellega lõpetas Pärnu Maakohus 10.02.2014 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
2.12.02.2014 kohtumäärusega jättis kohus avalduse käiguta ning andis avaldajale tähtaja avalduses esinenud puuduste kõrvaldamiseks. Hageja esitas hagiavalduse 25.02.2014.
3.25.02.2014 esitatud hagiavalduse kohaselt 09.11.2012 sõlmis kostja PLACET GROUP OÜ-ga kiirlaenulepingu 900 eurot saamiseks (laenuperiood 60 päeva). Laenutaotluse esitamine toimus 09.11.2012 PLACET GROUP OÜ internetikeskkonnas www.smsraha.ee. 09.11.2012 rahuldas hageja laenutaotluse ning laenusumma 900 eurot kanti kostja kontole nr EE051010010501845018. Laenu tagasimaksmise tingimused on sätestatud Laenulepingu nr SR240363 üldtingimustes ja selle Lisas I. Maksegraafiku kohaselt kohustus kostja võetud laenu tagastama hiljemalt 08.01.2013 kogusummas 1 038 eurot, s.o laenu põhiosa 900 eurot, intressid 120 eurot ja lepingutasu 18 eurot, milline tuli vastavalt Üldtingimuste Lisale I tagastada koos esimese osamaksega hiljemalt 09.12.2012.
4.Laenulepingu nr SR240363 alusel teostas kostja ainult ühe tagasimakse summas 519 eurot. Teist (viimast) maksegraafiku järgset makset hiljemalt 08.01.2013 kostja enam ei tagastanud ning ei teavitanud laenuandjat ka tagastamist takistavatest asjaoludest.
5.Enne laenusumma üleandmist kostjale pidi ta käima talle sobivas postkontoris või laenuandja kontoris isikusamasust tuvastamas. Kuna kostja on ka varem laenu taotlenud, on tema isikusamasuse tuvastamine toimunud 21.04.2012. Isikusamasuse tuvastamisel on kostja kinnitanud, et on tutvunud laenulepingu üldtingimustega ja on nõustunud nende täitmisega. Seega on kostja ühtlasi kinnitanud, et 2 (3)
2-13-45836 ta on teadlik, millised juriidilised tagajärjed järgnevad siis, kui ta ei täida laenulepingut nõuetekohaselt. Kostja on teadlik, et laenu tähtajaks tagastamata jätmise korral on ta kohustatud hüvitama ka võla menetlemisega seotud sissenõudekulud vastavalt kehtestatud teenustasude hinnakirjale tulenevalt üldtingimuste p. 9.3.
6.Kostja on jätnud nimetatud summad tasumata ja viivitab oma kohustuste täitmisega tänaseni. Seega hagiavalduse esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud võlgnevus on kogusummas 555 eurot (s.h laenu põhiosa 509.34 eurot, intressid 9.66 eurot ja võla sissenõudekulud 36 eurot). Hagiavalduse esitamise kuupäeva seisuga viivise suurus on 48.05 eurot ning lisaks palub hageja kostjalt välja mõista põhivõlgnevuselt viivised alates 26.02.2014 lähtudes VÕS § 113 lg 1 seadusjärgses viivisemäärast kuni põhinõude täies ulatuses tasumiseni.
7.Kui kostja ei vasta kohtu poolt määratud tähtaja jooksul hagile või kui ei ilmu kohtu poolt määratud kohtuistungile, palub hageja kohtult hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses.
MENETLUSE KÄIK
8.Hagiavalduse ja rahvastikuregistri andmete kohaselt on kostja elukoht xxxx. Kohus on saatnud korduvalt hagi koos lisadega antud aadressile, kuid hagimaterjalid on kohtule tagastatud hoiutähtaja möödumisel, saaja ei viibinud kohal, kaks kättetoimetamise katset ebaõnnestusid. Kohus tegi kostja elukoha teadasaamiseks päringu Politsei- ja Piirivalveametile. 11.06.2014 teatas Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuur kohtule, et kontrollitud on D R’i elukohta aadressi xxxx. Antud aadressil elavad isiku vanemad ning alaealine vend. Venna D R sõnade kohaselt elab D R alates 2013 juulikuust koos perega xxxx, kuid elukoha aadressi vend öelda ei osanud. Politseil puuduvad andmed D R’i elukoha kohta. Kohtul ei olnud võimalik hagi koos lisadega kostjale tööandja kaudu kätte toimetada, sest Maksu- Tolliameti elektroonilisest andmebaasi andmete kohaselt D R’il puudub töökoht. Sellepärast 13.06.2014 kohtumäärusega määras kohus toimetada hagimaterjalid kostjale avalikult. Hagimaterjalid ja kohtuteade on kostjale kätte toimetatud väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu 13.06.2014 ja kohtu teade ilmus samal päeval. Kohus luges menetlusdokumendid avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Kohtule vastuse esitamise viimane tähtpäev oli seega 18.07.2014. Kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada.
KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
9.Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.
10.TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud poolte vahel sõlmitud laenulepingust tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 76 3 (3)
2-13-45836 lg 1, 82 lg 7, 100, 101 lg 1 p 1, 3, 6, 108, 113 lg 1 alusel kogu haginõude 603.07 euro ulatuses, sh põhivõlgnevus 509.34 eurot, intress 9.66 eurot, viivis 48.05 eurot ja võla sissenõudmise kulu 36 eurot. Samuti kuulub kostjalt väljamõistmisele viivis põhinõudelt 509.34 eurot alates 26.02.2014 kuni põhinõude tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
11.TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.
MENETLUSKULUD
12.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt, määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab määratud tähtajaks menetluskulude nimekirja. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda.
13.Hageja on 30.09.2013 maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasunud riigilõivu 45 eurot (maksekäsu kiirmenetluse avaldus, toimikus lk 5-6, 46) ning hagiavalduse esitamisel 25.02.2014 täiendavat riigilõivu summas 55 eurot (maksekorraldus nr 36 toimikus lk 45). Seega on hageja kokku tasunud riigilõivu 100 eurot. Samuti on 25.02.2014 hagejale esitatud arve ITM Inkasso OÜ poolt hagi koostamine 2-13-45836 D R, summas 55 eurot (arve nr IN920, toimikus lk 47). TsMS § 1741 lg-st 3 ja menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 155 eurot (sh riigilõiv 100 eurot ja õigusabikulud 55 eurot).
14.Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS §-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2; 1741 lg 3; 407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 4; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega. /digitaalselt allkirjastatud/
Ifret Mamedguseinov Kohtunik
4 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.