lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-14-13414/10

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Rakvere kohtumaja · 11.07.2014

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
Kohtuasja number
2-14-13414/10
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
11.07.2014
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1086
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

K.A. (Eesti Inkasso OÜ) päring 10.06.14
Viru Ringkonnaprokuratuur · Sissetulev kiri · 2014-06-10
Avaldus
Põhja Ringkonnaprokuratuur · Sissetulev kiri · 2018-11-02
Vastus
Põhja Ringkonnaprokuratuur · Väljaminev kiri · 2018-11-07

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 162 lg 1Menetluskulude jaotus hagimenetlusesTsMS § 173 lg 1Menetluskulude jaotuse kindlaksmääramine kohtulahendisTsMS § 1741 lg 1TsMS § 430 lg 1KompromissTsMS § 444 lg 3Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa lihtsustamine ning ärajätmineTsMS § 468 lg 1Viivitamatu täidetavus tagatiseta

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Eesti Inkasso OÜ12438291(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-14-13414

KOHTUOTSUS

/ÕIGEKSVÕTUOTSUS/

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Otsuse kuupäev

Rakvere, 11. juuli 2014

Tsiviilasja number

2-14-13414

Tsiviilasi

Eesti Inkasso OÜ hagi U S vastu 517.07 eurot võlgnevuse ja lisanduva viivise nõudes Hagi hind 715.98 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Eesti Inkasso OÜ (registrikood 12438291, asukoht: Teguri 37B, 50107 Tartu), seaduslik esindaja: August Käära (e-post: [email protected]); Kostja: U S (isikukood xxxx, elukoht: xxxx, e-post: xxxx). 11. juuli 2014 / Kirjalik menetlus

Asja läbivaatamise kuupäev

Resolutsioon

1.Hagi rahuldada õigeksvõtuotsusega.
2.Välja mõista kostjalt U S hageja Eesti Inkasso kasuks 517 (viissada seitseteist) eurot ja 07 senti (sh põhivõlgnevus 320.57 eurot, intress 58.91 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 137.59 eurot).
3.Välja mõista kostja U S hageja Eesti Inkasso OÜ kasuks viivis põhinõudelt (320.59 eurolt) 0,17% (0.54 eurot) päevas alates 26.03.2014 kuni kohtuotsuse kohase täitmiseni.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 22.09.20262-25-121309/26Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-26-110413/10Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-24-142810/14Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-24-10415/24Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-25-109973/32Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.09.20262-24-7648/27Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
1 (4)

2-14-13414

4.Jätta menetluskulud kostja kanda ja välja mõista U S’ilt hageja Eesti Inkasso OÜ kasuks menetluskulud 100 (ükssada) eurot.
5.Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.
6.Saata kohtuotsus hageja esindajale ja kostjale teadmiseks.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

ASJAOLUD

1.29.10.2013 esitatud hagiavalduse kohaselt SNEL Grupp OÜ ja kostja sõlmisid 13.12.2012 laenulepingu, mille alusel sai kostja 300 eurot laenu ning kohustus laenu tagastama ühe osamaksena hiljemalt 10.01.2013. Laenu saamiseks täitis kostja SNEL Grupp OÜ internetikeskkonnas www.bestcredit.ee laenutaotluse ankeedi ning kinnitas Üldtingimustega nõustumist.
2.Esialgne võlausaldaja rahuldas 13.12.2012 laenutaotluse ning laenusumma kanti kostjale üle viimase poolt märgitud arvelduskontole. Ühtlasi saadeti kostjale e-posti teel ning internetikeskkonna vahendusel laenuleping koos selle lisaks oleva laenu tagastamise ja intresside tasumise graafikuga. Laenuleping oli sõlmitud poolte vahel sidevahendite (internet) kaudu VÕS §-i 410 lg 1 tähenduses, järgides seejuures VÕS §-de 4031 ja 404 sätestatud nõudeid.
3.Laenu tagastamise kuupäevaks 10.01.2013 kostja jättis laenu tagastamata ja 27.03.2013 sõlmis SNEL Grupp OÜ-ga lepingutingimuste muutmise kokkuleppe selleks hetkeks kogunenud täitmata kohustuse refinantseerimiseks allkirjastades viimast digitaalselt, tasudes lepingu muutmise tasu laenu kasutamise eest ajavahemikul 10.02.2013 kuni 27.03.2013 summas 50 eurot. Vastavalt uuele kokkuleppele kohustus kostja tagastama uut laenu 8 osamaksena, kuid jättis võetud kohustuse täitmata.
4.Kostja tegevusetust tulenevalt, loovutas 15.08.2013 SNEL Grupp OÜ laenulepingust tuleneva võlanõude Eesti Inkasso OÜ-le ning teavitas kostjat nõude loovutamisest.
5.Hagiavalduse esitamise seisuga viivise suurus on 137.59 eurot. Viivisenõue ei kahjusta kostjat ebamõistlikult, on põhjendatud ja õiglane, kuna kostja on jätnud pika perioodi jooksul võlgnevuse tasumata. Vastavalt laenulepingu p 7.2, pidi intressi tasumine toimuma vastavalt graafikus toodud maksete suurusele ja tasumise tähtaegadele. Vastavalt 27.03.2013 kostjaga digitaalselt sõlmitud laenulepingu muutmise kokkuleppele oli laenu intressi suurus 75.61 eurot. Hagi esitamise seisuga tuleb kostjalt välja mõista sissenõutavaks muutunud laenu intress 58.91 eurot.
6.Hageja palus vastavalt VÕS §-dele 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 113 lg 1 kostjalt välja mõista võlgnevus kokku 517.07 eurot (põhivõlgnevus 320.57 eurot, intress 58.91 eurot ja viivis 137.59 eurot), viivis 0,17% päevas põhinõudelt ja menetluskulud (riigilõiv) 100 eurot. 2 (4)

2-14-13414

KOSTJA VASTUS

7.12.06.2014 esitatud vastuses kostja on nõus asjas menetluse lõpetamisega ning soovib sõlmida kompromisslepingu ja maksegraafiku. Kostja võtab laenu summa ja intressi õigeks, kuid leiab, et kõrvalnõuded on ebamõistlikult suured ning neid tuleks vähendada. Kostja soovib pöörduda hageja poole kompromissi sõlmimiseks ning kõrvalnõuete ja kohtukulude vähendamiseks. Kostja soovib võimalusel teha menetluskulud pooleks. Kostja nõustus asja kirjalikus menetluses lahendamisega.

MENETLUSE KÄIK

8.Kohus saatis kostja vastuse 13.06.2014 hagejale, tegi pooltele ettepaneku menetluse kompromissiga lõpetamiseks ja kohustas hagejat vastama kostja seisukohale 20 päeva jooksul nõudekirja kättesaamisest. 13.06.2014 kinnitas hageja kostja vastuse kättesaamist ning kinnitas, et võtab kostjaga kompromissi sõlmimise eesmärgil ühendust. Hageja kohtule seisukohta ei esitanud.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

9.Kohus, tutvunud hagiavalduse ja kostja vastusega ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele õigeksvõtuotsusega.
10.Hagiavalduse järgi kostjal on tekkinud kohustus hageja ees summas 320.57 eurot, intress 58.91 eurot ning viivis 137.59 eurot ja viivis 0,17% päevas põhinõudelt. 12.06.2014 esitatud vastuses kostja U S tunnistab, et tal on võlgnevus Eesti Inkasso OÜ ees ning ta võtab hagi põhivõlgnevuse ja intressi osas õigeks. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Sama paragrahvi 3. lõike teise lause kohaselt, kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses, lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata. Et kostjate õigeksvõtt on mõjutatud pettusega või on rajatud eksimusele, ei ole tuvastatud. Kuna kostja on võtnud hagi õigeks, siis hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.
11.TsMS § 444 lg 3 alusel kohus jätab otsusest välja põhjendava osa ja rahuldab hagi põhivõlgnevuse ja intressi väljamõistmise osas lihtsustatud vormis. TsMS § 468 lg 1 p 1 alusel kohus omal algatusel tunnistab otsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.
12.Viivise väljamõistmisega seoses selgitab kohus, et võlaõigusseaduse (VÕS) 113 lg 1 alusel rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub kaheksa protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. SNEL Grupp OÜ ja kostja vahel 27.03.2013 sõlmitud lepingu tingimuste muutmise kokkuleppes (refinantseerimises) leppisid lepingu pooled kokku, et viivise määraks on 0.17% päevas. Seega kuulub kostjalt väljamõistmisele hagi esitamise seisuga arvestatud viivis 137.59 eurot ja alates 26.03.2014 kuni põhinõude tasumiseni viivis põhinõudelt 320.57 eurolt määraga 0.17% päevas.
13.Kostja on teinud ettepaneku kompromissi sõlmimiseks. Kuna käesoleva ajani ei ole pooled kompromissi saavutamise võimatusest kohtule teatanud, siis selgitab kohus, et TsMS § 430 lg 1 ls 1 tulenevalt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. 3 (4)

2-14-13414 Menetluskulud

14.TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 1741 lg 1 kohaselt kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise korral määrab kohus õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Enne määruse või otsuse tegemist annab kohus menetlusosalistele mõistliku tähtaja oma menetluskulude nimekirja esitamiseks. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.
15.Hageja on tasunud hagiavalduse esitamise eest riigilõivu 100 eurot (25.03.2014 maksekorraldus nr 102, toimikus lk 34). Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele menetluskulud riigilõiv summas 100 eurot.
16.Kohtuotsus on tehtud ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel § 405, § 434, § 438, § 440 lg 1, § 453 lg 1, lg 2, § 468 lg 1 p 1, § 632 lg 1 sätete kohaselt.

/digitaalselt allkirjastatud/

Ifret Mamedguseinov Kohtunik

4 (4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 21.09.20262-25-127300/16Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 21.09.20262-26-19523/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja