Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Maido Roots

Otsuse tegemise aeg ja koht

17.06.2014.a. Rakvere Kohtumaja

Tsiviilasja number

2-14-19701

Tsiviilasi

OÜ ProInkasso hagi R M vastu põhivõla 999.- euro, intressi 164,84 euro ja sissenõutavaks muutunud viivise 999.- euro, kokku 2 162,84 euro nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: OÜ ProInkasso (reg.kood 11078689 asukoht: Puiestee 71a; Tartu) volitatud esindaja: Taimi Käsper Kostja: R M (isikukood xxxx; xxxx)

Hagi hind

2 162,84 eurot

RESOLUTSIOON:

Teha asjas tagaseljaotsus ja hagi rahuldada täielikult. Välja mõista R M`lt OÜ ProInkasso põhivõla katteks 999.- eurot (üheksasada üheksakümmend üheksa eurot), intressi katteks 164,84 eurot (ükssada kuuskümmend neli eurot ja 84 senti) ja viivise katteks 999.- eurot (üheksasada üheksakümmend üheksa eurot), kokku 2 162,84 eurot (kaks tuhat ükssada kuuskümmend kaks eurot ja 84 senti). Menetluskulud jätta täies ulatuses R M kanda. Välja mõista R M’lt OÜ ProInkasso kasuks tasutud riigilõivu katteks 200.- eurot (kakssada eurot). Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 30 päeva jooksul otsuse kättesaamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, lisades kajale kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt. Hagejal on õigus esitada 30 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest põhjendatud apellatsioonikaebus Tartu Ringkonnakohtule. Kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist

istungil, siis lahendatakse asi kirjalikus menetluses. Kohtuliku menetluse käik: 20.05.2014.a. Viru Maakohtule esitatud hagiavalduses palub hageja kostjalt välja mõista kokku 2 162,84 eurot. Hageja nõue tuleneb OÜ Delfi Grupp ja kostja vahel 18.03.2011.a. sõlmitud järelmaksuga müügilepingust 23. Lepingu esemeks oli sõiduauto xxxx reg nr. xxxx. Nõue on loovutatud hagejale 22.08.2012.a. Hageja esindaja on esitanud taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks juhul kui kostja hagile ei vasta. Kostjale väljastati hagimaterjal koos kirjaliku vastuse nõudega AS Eesti Post kaasabil. Vastamise tähtajaks andis kohus 14 päeva hagimaterjali kättesaamisest alates ning hoiatas, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtajaks andmata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Materjalid on kostja poolt vastu võetud 26.05.2014.a., mille kohta on ta andnud allkirja. Kostja ei ole tähtajaks, milline saabus 09.06.2014.a. kohtule kirjalikult vastanud ning sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu otsuse põhjendused: Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata. Kostjale on väljastatud hagimaterjal koos vastuse nõudega ning hoiatatud tagaseljaotsuse tegemisest järgi. Kostja kohtu nõuet tähtajaks ei ole täitnud, samuti ei ole teatanud kohtule mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Hagiavalduses toodud asjaoludel on hagi ka õiguslikult põhjendatud. VÕS §§ 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval. lg 1 p 1 alusel võib võlgniku poolt kohustise rikkumise korral võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist. tulenevalt võib võlausaldaja võlgnikult tema poolt kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Vastavalt lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Maakohus lähtus eeltoodust ja juhindus lg. 1; 407, 442, 444 lg 1; 467 lg 1, 468 lg 1 p 2.