lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
Kohtulahendid/2-13-30853/44

Kohtulahend

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohus · 16.06.2014

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohus
Kohtuasja number
2-13-30853/44
Asja liik
Tsiviilasi
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
16.06.2014
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
662
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
osaühing Medeiaco10408436(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr: 2-13-30853

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtuasja number

Tsiviilasi 2-13-30853

Määruse tegemise aeg ja koht

16.06.2014.a, Tallinn

Kohtukoosseis

Reet Allikvere, Ülle Jänes, Kaupo Paal

Kohtuasi

OÜ Medeiaco hagi OÜ Italian Passionvastu rahalises nõudes

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 12.03.2014.a otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse OÜ Medeiaco apellatsioonkaebus liik 3708,55 eurot Tsiviilasja hind Menetlusosalised esindajad

ja

nende Hageja (apellatsioonimenetluses apellant): OÜ Medeiaco (registrikood: 10408436, asukoht: Tallinn) tehinguline esindaja Aet Peetso; Kostja (apellatsioonimenetluses vastustaja): OÜ Italian Passion (registrikood: 12131428, asukoht: Tallinn) tehinguline esindaja vandeadvokaadi vanemabi Martin Kirsipuu

Kohtuistungi toimumise aeg

13.06.2014.a

Kohtuistungil osalenud isikud

Hageja seaduslik esindaja Hele Matsina, hageja tehinguline esindaja Aet Peetso, kostja seaduslik esindaja Tiina Kossinova, kostja tehinguline esindaja Aet Peetso

Resolutsioon:

1.Kinnitada poolte vahel kompromiss järgmistel tingimustel:
1.1.Kostja, OÜ Italian Passion tasub hagejale, OÜ Medeiaco 2150 eurot hiljemalt 15.07.2014.a. Raha tuleb tasuda pangaülekandega OÜ Medeiaco arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxxx.

1(3)

lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel

Tsiviilasi nr: 2-13-30853

1.2.Punktis 1.1. nimetatud kohustuse täitmise korral loevad pooled kõik vastastikused nõuded lõppenuks.
1.3.Menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Harju Maakohtu 12.03.2014.a otsus tühistada. Käesoleva tsiviilasja menetlus lõpetada. Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada hagejale pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust, so 137,5 eurot hageja pangaarvele nr xxxxxxxxxxxxxxxxx AS-s SEB Pank. Määruse peale määruskaebust esitada ei saa.

Asjaolud

1.Hageja esitas 20.06.2013.a kostja suhtes maksekäsu kiirmenetluse avalduse. Kostja poolt vastuväite esitamise tõttu jätkus asja lahendamine hagimenetluses. Hageja nõudis kostjalt 3708,55 eurot, tuginedes sellele, et hageja ja kostja vahel oli äriruumi üürileping, millest tulenes kostjale kohustus tasuda üüri ja kõrvalkulude eest ning et kostja on jätnud nimetatud summas üüri- ja kõrvalkulude eest tasumata. Hageja leidis, et üüri alandamise aluseid ei esinenud ja et ostja poolt tagatisrahana makstud summat ei saa võlgnevusest maha arvata põhjusel, et kostja ei tagastanud üürilepingu eset ettenähtud seisundis, mistõttu tekkis hagejal kostja suhtes kahju hüvitamise nõue. Hageja hinnangul kostjal hageja suhtes kahju hüvitamise nõuet ega üürilepingu esemele tehtud parenduste eest hüvitise saamise nõuet ei ole.
2.Kostja vaidles hagile vastu ja palus jätta selle rahuldamata. Kostja väitel tekkis üürilepingu esemel lepingu kehtivuse ajal puudus, mille eest üürnik ei vastuta, mistõttu alandas kostja üürnikuna üüri ning jättis seetõttu pooles ulatuses üüri ja kõrvalkulude eest tasumata. Isegi siis, kui kohus peaks leidma, et kostjal üüri alandamise õigust ei olnud, tuleb jätta hagi rahuldamata põhjusel, et kostja tasus hagejale üürilepingu sõlmimisel tagatisraha, mis tuleb nõudest maha arvata, kostja tegi üürilepingu esemele üürileandja nõusolekul kulutusi, mille tõttu üürilepingu eseme väärtus oli lepingu lõppedes suurenenud, kostjal on hageja suhtes üürilepingu ennetähtaegse lõpetamise tõttu kahju hüvitamise nõue ning kostja võib nõuda hagejalt elektri eest hüvitist.
3.Harju Maakohus tegi 12.03.2014.a otsuse, millega jättis hagi rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda.
4.Maakohtu otsusega ei nõustunud hageja, kes esitas apellatsioonkaebuse, milles palub maakohtu otsuse tühistada ja teha uue otsuse, millega hagi rahuldatakse.
5.13.06.2014.a kohtuistungil avaldasid pooled ringkonnakohtule, et on saavutanud ülaltoodud tingimustega kompromissi, mille esitasid kohtule kinnitamiseks ja mille kinnitamise korral palusid maakohtu otsuse tühistada ja tsiviilasja menetluse lõpetada. Hageja palus tagastada pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasumisele kuuluvast riigilõivust. Määruse põhjendused
6.Tallinna Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte poolt kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada, vaidlustatud maakohtu otsus tuleb kompromissi kinnitamise tõttu tühistada ja tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada. TsMS § 430 kohaselt võivad menetlusosalised käsutada menetlusõigusi kompromissi sõlmimise teel. Kohus võib keelduda kompromissi kinnitamisest üksnes juhul, kui esineb mõni seaduses sätestatud alus. Vastavad alused on seaduses sätestatud ammendavalt. Kohtu hinnangul käesolevas tsiviilasjas selliseid

2(3)

Tsiviilasi nr: 2-13-30853 aluseid ei esine. Kompromissi kinnitamise korral kuulub maakohtu otsus tühistamisele ja tsiviilasja menetlus lõpetamisele (TsMS § 645 lg 1).

7.Hageja taotles kompromissi sõlmimise tõttu poole apellatsioonkaebuse esitamisel tasumisele kuuluva riigilõivu tagastamist. TsMS § 150 lg 2 p-i 1 alusel kuulub see taotlus rahuldamisele. Hageja tasus apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu kahes osas: 20.04.2014.a tasuti 250 eurot Medeiaco OÜ arvelt ja 29.04.2014.a 25 eurot Aet Peetso arvelt. Pool 275 eurost on 137,5 eurot, mis tuleb Riigi Tugiteenuste Keskusel apellandile tagastada.
8.Kuivõrd pooled loobusid käesoleva kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise õigusest, ei saa käesoleva kohtumääruse peale määruskaebust esitada.

Reet Allikvere

Ülle Jänes

Kaupo Paal

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.