2.Välja mõista kostja O J’lt hageja Swedbank Liising AS-i kasuks võlgnevuse katteks 217 (kakssada seitseteist) eurot ja 91 senti, sh põhivõlgnevus 184.37 eurot, intress 28.74 eurot ja viivis 4.80 eurot.
3.Välja mõista kostja O J’lt hageja Swedbank Liising AS-i kasuks viivis põhinõudelt (184.37 eurolt) alates 19.02.2014 kuni põhinõude täitmiseni määraga 7% aastas.
Jätta menetluskulud kostja kanda ning välja mõista kostja O J’lt hageja Swedbank Liising AS-i kasuks menetluskulud (riigilõiv) 60 (kuuskümmend) eurot. 1 (5)
2-13-49829
5.Välja mõista kostja O J’lt hageja Swedbank Liising AS-i kasuks viivis menetluskuludelt (60 eurolt) alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
6.Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.
Edasikaebamise kord Kostjal on õigus 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest esitada kaja. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajale tuleb lisada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks (TsMS § 394 ja TsMS § 416) ning tasuda Rahandusministeeriumi tagatiste kontole IBAN nr EE891010220034796011 AS-is SEB Pank või IBAN nr EE932200221023778606 AS-is Swedbank, viitenumber 3100057484 kautsjon summas 100 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele.
ASJAOLUD
1.Swedbank Liising AS esitas 23.10.2013 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 217.91 euro saamiseks. Kohus tegi 13.11.2013 võlgnikule makseettepaneku, mis on võlgnikule 23.11.2013 aadressil xxxx kätte toimetatud. Võlgnik esitas 09.12.2013 nõudele vastuväite, mille kohaselt auto, mille eest lisaks raha nõutakse müüdi maha kordades alla turuväärtuse. Autot ei müüdud kuskil avalikult. Masina hindamise kohta ei ole võlgnik mingit paberit saanud. Võlgnik leiab, et aastate jooksul makstud liisingu summa ja intress on selle auto kinni maksnud. Seoses võlgniku vastuväitega lõpetas Pärnu Maakohus 28.01.2014 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
2.19.02.2014 esitatud hagiavalduse kohaselt 28.08.2008 sõlmisid Swedbank Liising AS (endise ärinimega AS Hansa Liising Eesti) ja kostja liisingulepingu nr 01107917L, mille esemeks oli maastur xxxx, ehitusaasta 2001 ning millega hageja finantseeris vara kasutamise võimaldamiseks kostjale 1 vajalikku tehingut. Lepingust tulenevalt kohustus hageja andma vara lepingu perioodiks kostja valdusesse ja kasutusse ning lepingu üldtingimuste punkti 1.3 kohaselt kohustus kostja tasuma hagejale selle eest lepingus sätestatud makseid (sh intressi) vastavalt lepingu lisaks olevale maksegraafikule. Intressimäär oli sätestatud lepingu punktis 2.1 ja viivisemäär lepingu punktis 5.1.
3.Kostja poolt valitud vara ostis hageja 28.08.2008 ja andis kostjale samal päeval üleandmise-vastuvõtu akti alusel. Lepingu punkti 11.1 kohaselt kohustus kostja (ostja) hiljemalt järgmisel päeval pärast eseme enda valdusesse saamist sõlmima eseme vabatahtliku ja kohustusliku kindlustuslepingu ning lepingu üldtingimuste punkti 6.3 kohaselt kohustus kindlustusmakseid ja muid kindlustusega seotud kulutusi tasuma täielikult ostja. Vastavalt lepingu üldtingimuste punktile 6.3.1 kohustus ostja tagama kindlustuslepingute ja katkematu kindlustuskaitse olemasolu ning nõuetekohase täitmise. Punkti 6.3.2 järgi kohustus ostja tasuma kindlustusmaksete tasumata jätmise tagajärjel ning muudel alustel kindlustusest tulenevad kulud ja/või kahjud. Kui vastavad kulud ja/või kahjud on kandnud hageja, kohustus kostja hagejale vastavad summad hüvitama hageja poolt nimetatud tähtajaks ja korras. 2 (5)
2-13-49829
4.28.08.2008 sõlmiti kindlustusleping, mille kohaselt oli kindlustusandjaks Swedbank P&C Insurance AS (endise nimega AS Hansa Varakindlustus) ja kindlustusvõtjaks kostja. Kindlustusleppe punkti 2 viienda valiku kohaselt kohustus kostja kindlustusmakseid tasuma kindlustusandjale hageja vahendusel, kandes poliisil nimetatud kindlustusmakse hagejale kindlustusleppes nimetatud tähtajaks ja korras (iga kalendrikuu 15. kuupäevaks).
5.Kostja ei täitnud lepingujärgseid kohustusi nõuetekohaselt, jättes tähtaegselt tasumata liisingumaksed ja viivise arved, mis esitati kostjale lepingujärgsete maksetega viivitamise tõttu. Kostja poolt on hagejale tasumata lepingu alusel kostjale esitatud arved kokku summas 1 038.67 eurot, s.h põhiosa 619.91 eurot, intress 176.27 eurot ja kaskokindlustus 242.49 eurot. Hageja arvestas tähtaegselt tasumata põhiosa võlgnevuselt viivist 7% aastas (lepingu punkt 5.1). Viivisvõlgnevus moodustab 4.80 eurot.
6.Kooskõlas lepingu üldtingimuste punktiga 7.1 saatis hageja 10.04.2013 kostjale tähitud kirja, milles märkis, et kostjal oli kogunenud võlgnevust 85 kalendripäeva eest ning palus selle tasuda hiljemalt 30.04.2013. Hoolimata täiendavalt antud tähtajast, jättis kostja lepingujärgse võlgnevuse tasumata, mille tulemusena ütles hageja lepingu erakorraliselt üles alates 07.05.2013.
7.Kostja tagastas vara 02.05.2013. Pärast vara valduse taastamist andis hageja vara võõrandamiseks Moller Auto Tallinn AS-ile, kes tuvastas tagastatud sõidukil järgmised puudused: Auto alt poolt: kardaanidel on ristid lõtkudega, töötab ainult tagasild. Esisilla ühendushoob katki ja vaakum voolikud küljest ära. Esireduktor, mootor ja vahekast lekivad õli. Vahekast on katki läinud (remonditud). Käigukasti juures ja auto tagaosas lahtised juhtmeotsad (nt, tagurpidi käigutuled ei põle). Autokere on üle värvitud, auto tagumine vahetala väga roostes. Veermikus: klotsid ees, pendelhoova puksid (vajavad vahetust), parem roolivarras, esirattalaagritel - suured lõtkud, esi stabika puksid, šarniirid (vajavad vahetust). Esimene vasak õõtshoob on pihta saanud – puks katki. Summutaja tagumine ots katki, tagumiste pidurite hoidja taldrikud kõverad – deformeerunud. Ülevaatus on tehtud välisel vaatlusel ega sisalda remondi käigus tulenevaid kulusid. Moller Auto Tallinn AS esitas hagejale osutatud teenuse (komisjonitasu) eest arve kokku summas 180.00 eurot, mis on hageja poolt tasutud. Sõiduk realiseeriti 28.05.2013 hinnaga 3 300 eurot koos käibemaksuga, s.o 3 098.89 eurot ilma käibemaksuta. Kuivõrd sõiduki realiseerimise eest laekunud vahenditest ei olnud võimalik katta kogu nõuet kostja vastu, saatis hageja 08.08.2013 kostjale nõudekirja, milles palus allesjäänud võlgnevus tasuda hiljemalt 22.08.2013.
8.Liisingulepingu ülesütlemise seisuga oli liisingulepingu nr 01107917L järgne nõue kostja vastu kokku 3 316.80 eurot, s.h debitoorne võlgnevus 1 038.67 eurot, viivis 4.80 eurot, vara tagastamise ja realiseerimisega seotud kulud 180.00 eurot ning vara jääkmaksumus summas 2 093.33 eurot
9.Kostja ei ole hüvitanud hagejale kulusid, mida hageja on kandnud seoses liisinguesemega. Tasumata on liisingumaksed summas 313.11 eurot (osamakse 136.91 eurot, intress 28.74 eurot ja kindlustus 47.46 eurot) ja viivisemaksed summas 4.80 eurot, mille tasumist hageja käesolevaga nõuab.
10.Lähtudes eeltoodust ja VÕS §-dest 8 lg 2, 76 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 palub hageja kostjalt välja mõista võlgnevus 217.91 eurot, viivis protsendina põhinõudelt (7% aastas summalt 184.37 eurolt) alates hagi esitamisest kuni põhinõude täitmiseni ja jätta kõik menetluskulud 60 eurot kostja kanda ja välja mõista viivis menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. 3 (5)
2-13-49829
11.Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada hagi tagaseljaotsusega.
MENETLUSE KÄIK
12.Kohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Kostja on dokumendid isiklikult kätte saanud 16.05.2014. Seega oli kohtu poolt määratud vastuse esitamise viimaseks tähtpäevaks 05.06.2014. Kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada.
KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
13.Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, sh hagiavaldusega ja esitatud dokumentaalsete tõenditega ning hinnanud neid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.
14.TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud liisinguepingut ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 8 lg 2, 76 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 alusel kogu haginõude 217.91 euro ulatuses. Samuti kuulub kostjalt välja mõistmisele viivis põhinõudelt (184.37 eurolt) alates hagi esitamisest kuni põhinõude täitmiseni määras 7% aastas.
15.TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.
MENETLUSKULUD
16.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt, määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab määratud tähteajaks menetluskulude nimekirja. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda.
17.Hageja on maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel 23.10.2013 tasunud riigilõivu 45 eurot (maksekorraldus 9032, toimikus lk 67) ja hagiavalduse esitamisel 18.02.2014 täiendavat riigilõivu summas 15 eurot (maksekorraldus nr 11339, toimikus lk 68). Hageja palub kohtul välja mõistja kostjalt menetluskuluna riigilõiv summas 60 eurot. TsMS § 1741 lg-st 3 ja menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 60 eurot.
18.TsMS § 177 lg 2 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates 4 (5)
2-13-49829 kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
19.Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS §-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2; 1741 lg 3; 407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 4; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega. /digitaalselt allkirjastatud/
Ifret Mamedguseinov Kohtunik
5 (5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.