lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-13-56393/11

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus · 29.05.2014

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
Kohtuasja number
2-13-56393/11
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
29.05.2014
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
732
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-13-56393

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Roomet Sõnna

Määruse tegemise aeg ja koht

29.mail 2014 Võru kohtumaja

Tsiviilasja number

2-13-56393

Menetluse ese

AS Starman hagi L. S. vastu 743, 63 euro nõudes

Menetlustoiming

Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine

Pooled ja nende esindajad

Hageja AS Starman, registrikood xxxxxxxx, asukoht Akadeemia tee 28, Tallinn, Harju maakond; hageja lepinguline esindaja Uljana Feldman, Julianus Inkasso OÜ, A.Weizenbergi 20, Tallinn, e-post: [email protected]; Kostja L. S. , isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx, elukoht registri kohaselt xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.

RESOLUTSIOON

Keelduda AS Starman hagi L. S. võtmisest. Edasikaebamise kord

vastu võlgnevuse 743, 63 euro nõudes menetlusse

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, arvates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisele järgnevast päevast, Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu.

KOHTU PÕHJENDUSED JA JÄRELDUSED

1.AS Starman esitas Pärnu Maakohtusse 28.11.2013 maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 743,63 euro saamiseks. Kohus tegi 06.12.2013 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Pärnu Maakohtu 23.04.2014 määrusega lõpetati maksekäsu kiirmenetlus ja anti AS Starman nõue L. S. vastu 743, 63 euro saamiseks üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
2.TsMS § 487 lg 1 kohaselt kohustab asja hagimenetluse korras menetlev kohus avaldajat viivitamata esitama oma nõude ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis 14 päeva jooksul, kui maksekäsu kiirmenetluse avaldus ei vasta hagiavalduse nõuetele. Kohus leiab, et hagiavaldus ei vasta hagiavalduse nõuetele. TsMS § 363 lg 1 p 1, 2, 3 kohaselt märgitakse menetlusosalise poolt kohtule esitatavas hagiavalduses lisaks hageja selgelt väljendatud nõudele hagi aluseks olevad faktilised asjaolud (hagi alus) ja tõendid, mis kinnitavad oma hagi aluseks olevaid asjaolusid, viidates

konkreetselt, millist asjaolu, millise tõendiga soovitakse tõendada. Maksekäsu kiirmenetluse avalduses ei ole piisavalt põhjalikult toodud välja hagi aluseks olevaid asjaolusid. Samuti ei ole avaldaja märkinud, arvestades TsMS § 363 lg 1 p 4 sätestatut, kas ta on nõus asja kirjaliku menetlemisega või soovib asja läbivaatamist kohtuistungil. TsMS § 338 lg 1 p 1 kohaselt märgitakse menetlusosalise poolt kohtule esitatavas menetlusdokumendis menetlusosaliste ning nende võimalike esindajate nimed ja aadressid ning sidevahendite andmed. Maksekäsu kiirmenetluses ei ole õnnestunud võlgnikule dokumente kätte toimetada. Hagejal tuleb hagis märkida kostja tegelik elukoht. Kui hageja ei tea kostja elukohta, tuleb hagejal märkida, mida ta on kostja andmete teadasaamiseks teinud tulenevalt TsMS § 338 lg 3. Kostja elukoha täpsustamisel tuleb hagejal vajadusel põhjendada, miks on pädevaks kohtuks kohtualluvuse järgselt Tartu Maakohtu Võru kohtumaja (TsMS § 363 lg 4). TsMS § 339 lg 2 kohaselt lisatakse avaldusele avalduses viidatud ja menetlusosalise käes olevate dokumentide originaalid või ärakirjad. TsMS § 339 lg 1 sätestab, et kui menetlusdokumendi allkirjastab menetlusosalise esindaja, lisatakse asjas esimesele esindaja esitatud menetlusdokumendile volikiri või muu esindusõigust tõendav dokument. Avaldaja on märkinud avalduses tõendite loetelu, kuid ei ole tõendeid avaldusele lisanud. Avalduse kohaselt on AS Starman lepinguline esindaja Uljana Feldman. Avaldusele ei ole aga lisatud lepingulise esindaja esindusõigust tõendavat volikirja. TsMS § 371 lg 1 p 10 kohaselt ei võta kohus hagiavaldust menetlusse ka siis, kui hagiavalduses esitatud nõudelt ei ole tasutud riigilõivu. Hagejal on tasumata arvestades TsMS § 147 lg 5 sätestatud maksekäsu kiirmenetluse hagimenetluseks ülemineku korral täiendav riigilõiv vastavalt hagihinnale. Hagejal tuleb täiendaval riigilõivu tasumisel arvestada hagihinda arvestades TsMS §-s 133 sätestatut.

3.Tartu Maakohtu 30.aprilli 2014 määrusega jäeti AS Starman hagi L. S. vastu võlgnevuse nõudes käiguta ja kohustati hagejat esitama kohtule oma nõue ning põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis (nõuetekohane hagiavaldus, kus on mh märgitud kostja tegelik elukoht ning vajadusel kohtualluvuse põhjendus, tõendid ja esindaja esindusõigust tõendav dokument) ning tasuma täiendavalt riigilõivu vastavalt hagihinnale 14 päeva jooksul alates nimetatud määruse hagejale kättetoimetamisest. Kohus määras nimetatud tähtajaks esitada Võru kohtumajale riigilõivu tasumise kontrollimist võimaldavad andmed või riigilõivu tasumist tõendav dokument. Kohus selgitas määruses hagejale, et kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata jätmisel keeldub kohus määrusega hagi menetlusse võtmast (TsMS § 3401 lg 2). Hagejale on 30. aprilli 2014 määrus puuduste kõrvaldamise kohta kätte toimetatud TsMS §des 3111 lg 1 p 1; lg, 5 sätestatud korras ning hageja on kinnitanud selle kättesaamist 30. aprillil 2014 (tl 13). Hageja ei ole määratud tähtajaks määruses märgitud puudusi kõrvaldanud.
4.Vastavalt TsMS § 3401 lg-le 2, kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse. Neil asjaoludel leiab kohus, et kuna kohus on andnud hagejale tähtaja hagiavalduse puuduste kõrvaldamiseks arvestades TsMS § 3401 lg-s 1 sätestatut, kuid hageja ei ole määratud tähtajaks kohtu nõudmist täitnud, tuleb keelduda TsMS § 371 lg 1 p-de 9, 10, 12, § 3401 lg 2 alusel avalduse menetlusse võtmisest. /allkirjastatud digitaalselt/ Roomet Sõnna Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja