lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-14-50913/12

Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 23.05.2014

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-14-50913/12
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
23.05.2014
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
536
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus, tsiviilkolleegium

Kohtuasja number

2-14-50913

Määruse tegemise aeg ja koht

23. mai 2014. a., Tallinn

Kohtukoosseis

Kohtunikud Malle Seppik, Gaida Kivinurm ja Kaupo Paal A E u taotlus OÜ Top Connect kohustamiseks liitumislepingut sõlmima

Kohtuasi

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 10. aprilli 2014. a. määrus, millega nõude menetlusse võtmisest keelduti

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

A E u määruskaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Avaldaja A E (IK XXXXXX)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON:

1.Lõpetada määruskaebusmenetlus A E u määruskaebuse alusel Harju Maakohtu
10.aprilli 2014. a. määruse peale seoses määruskaebusest loobumisega.
2.Seoses määruskaebusega kantud menetluskulud jätta määruskaebuse esitaja kanda.
3.Kaebusest loobumise korral loetakse, et apellant ei ole apellatsiooniastmes menetlustoiminguid teinud.
4.Määruse peale võib edasi kaevata, esitades määruskaebuse vahetult Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Selgitused:

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha, sealhulgas avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline ise võib esitada menetlusabi saamise taotluse, samuti seisukohti ja vastuväiteid teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta.
2.Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi

menetluskulude kandmiseks. Menetlusabi andmise taotlus ei peata menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Asjaolud A E esitas 8. aprillil 2014. a. Harju Maakohtule avalduse, millest ilmneb, et avaldaja on esitanud OÜ-le Top Connect taotluse telefoniteenuse lepingu sõlmimiseks elektroonilise side seaduse alusel. OÜ Top Connect jättis taotluse rahuldamata, selgitades, et ta eraisikutele lepingulisi telekommunikatsiooniteenuseid ei osuta. Avaldajal on tulenevalt vangistusseaduse (VangS) § 28 lõikest 1 õigus telefoni kasutamiseks. Tallinna Vangla on loonud telefoni kasutamise võimaluse läbi OÜ Top Connect. Kinnipeetavatele väljastatakse personaalne telefonikaart, millega on võimalik telefoni kasutada. Avaldaja taotles OÜ Top Connect kohustamist temaga liitumislepingu sõlmimiseks. Harju Maakohus keeldus 10. aprilli 2014. a. määrusega A E u avalduse menetlusse võtmisest tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg. 2 p. 1 alusel. Avaldaja ei ole väitnud, et talle ei oleks väljastatud kaarti, millega kinnipeetavatele tagatakse telefoni kasutamise õigus läbi OÜ Topp Connect. Seega on avaldajale, nagu teistelegi kinnipeetavatele, jagatud telefonikaart, mis võimaldab tal OÜ Top Connect pakutavat teenust tarbida. Avaldaja esitatud faktiliste asjaolude pinnalt ei ole võimalik tuvastada avaldaja õiguste rikkumist, kuna talle on juba võimaldatud OÜ Top Connect sideteenuse kasutamine läbi Tallinna Vangla poolt jagatud telefonikaardi. A E esitas maakohtu määruse peale määruskaebuse, milles palus määruse tühistada ja saata tema avaldus menetlusse võtmise otsustamiseks Harju Maakohtule. Harju Maakohtu võttis määruskaebuse menetlusse, jättis selle rahuldamata ja edastas

19.mail 2014. a. läbivaatamiseks Tallinna Ringkonnakohtule. A E esitas 21. mail 2014 Tallinna Ringkonnakohtule määruskaebusest loobumise avalduse, märkides selles, et alates 7. juulist 2014. a. vahetub vanglas telefoniteenust osutav sideettevõte, mis tagab mõistliku kõneminuti hinna. Ringkonnakohtu seisukoht Ringkonnakohus leiab, et esitatud avaldus tuleb TsMS § 644 lg. 1 ning § 659 alusel vastu võtta ning määruskaebusmenetlus lõpetada. Seoses määruskaebusega kantud menetluskulud jäävad analoogia põhjal (TsMS § 8 lg. 2) TsMS § 171 lõikega 1 ja § 168 lõikega 2 määruskaebuse esitaja enda kanda.

Gaida Kivinurm

Kaupo Paal

Malle Seppik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja