lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-11-50192/71

Kohtulahend

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 20.05.2014

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-11-50192/71
Asja liik
Tsiviilasi
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
20.05.2014
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1259
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
VÕS § 113 lg 1ViivisTsMS § 150 lg 2Riigilõivu ja muude kohtukulude tagastamineTsMS § 168 lg 4Menetluskulude jaotus asja menetlusse võtmisest keeldumise, hagi läbi vaatamata jätmise, asja menetluse lõpetamise ja hagi õigeksvõtmise puhulTsMS § 175 lg 1Lepingulise esindaja kulude hüvitamineTsMS § 429Hagist loobumineTsMS § 431 lg 2Menetluse lõpetamise kordVÕS § 177 lg 2Kõrvalkohustused ja tagatised kohustuse ülevõtmisel

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtuasja number

Tsiviilasi nr 2-11-50192

Määruse tegemise aeg ja koht

20.mai 2014, Tallinn

Kohtukoosseis

Tiit Kollom, Ele Liiv, Ande Tänav

Kohtuasi

Vaidlustatud kohtulahend

OÜ Reactor Invest hagi AS Scantrans (pankrotis) pankrotihaldurite Heikki Ojamaa ja Toomas Saarma, OÜ Boat Residence ja Korruptsioonivastane OÜ vastu nõude tunnustamiseks pankrotimenetluses Harju Maakohtu 07.oktoobri 2013 otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

OÜ Reactor Invest apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: OÜ Reactor Invest (registrikood 11280698), lepingulised esindajad vandeadvokaadid Neve Uudelt ja Toomas Vaher Kostja: AS Scantrans (pankrotis) pankrotihaldurid Heikki Ojamaa ja Toomas Saarma, lepinguline esindaja Sulev Mander Kostja: OÜ Boat Residence (registrikood 11608408), lepinguline esindaja advokaat Ahti Kuuseväli Kostja: Korruptsioonivastane OÜ (registrikood 12027760), seaduslik esindaja juhatuse liige Sergei Hadži

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON:

1.Võtta vastu OÜ Reactor Invest hagist loobumine tsiviilasjas nr 2-11-50192.
2.Tühistada Harju Maakohtu 07.oktoobri 2013 otsus tsiviilasjas nr 2-11-50192 ja lõpetada selle tsiviilasja menetlus
3.Välja mõista OÜ-lt Reactor Invest menetluskulud 162,92 eurot (käibemaksuta) OÜ Boat Residence kasuks ja viivis menetluskuludelt alates kohtumääruse jõustumisest kuni täitmiseni lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
VÕS § 113
4.OÜ Reactor Invest, AS Scantrans (pankrotis) pankrotihaldurite Heikki Ojamaa ja Toomas Saarma ning Korruptsioonivastane OÜ menetluskulud jätta nende endi kanda.
5.Tagastada OÜ-le Reactor Invest apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust 87,50 eurot. Tagastatav riigilõiv kanda OÜ Reactor Invest pangakontole nr 10220059013012 AS-s SEB Pank. Määruse peale võib esitada määruskaebuse vandeadvokaadi vahendusel Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Asjaolud ja senine menetlus
1.Harju Maakohus jättis 07.10.2013 otsusega rahuldamata OÜ Reactor Invest hagi AS Scantrans (pankrotis) pankrotihaldurite Heikki Ojamaa ja Toomas Saarma, OÜ Boat Residence ja Korruptsioonivastane OÜ vastu nõude tunnustamiseks AS Scantrans (pankrotis) pankrotimenetluses. 07.11.2013 esitas selle otsuse peale apellatsioonkaebuse hageja, paludes maakohtu otsuse tühistada ja teha uus otsus, millega hagi rahuldada ja jätta menetluskulud solidaarselt kostjate kanda.
2.02.05.2014 esitas hageja ringkonnakohtule avalduse hagist loobumise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise kohta. Hageja palus jätta menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda ja tagastada talle pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust, so 87.50 eurot.
3.Kostjad, AS Scantrans (pankrotis) pankrotihaldurid Toomas Saarma ja Heikki Ojamaa nõustusid avaldusega, palusid hagist loobumise vastu võtta ja jätta menetluskulud poolte endi kanda. Korruptsioonivastane OÜ avaldusele ei vastanud.
4.OÜ Boat Residence palus TsMS § 168 lg 4 ja § 174l lg 1 alusel hagejalt välja mõista menetluskulud 680,42 eurot (käibemaksuta). Avalduse kohaselt osutas advokaat Ahti Kuuseväli õigusteenust 5 tundi 55 minutit tunnihinnaga 115 eurot (käibemaksuta) järgmiselt: 17.01.2014 3 tundi 30 minutit - tutvumine senist menetlust kajastavate dokumentidega, asjaolude selgitamine ja olukorra analüüs; 21.01.2014 1 tund – tutvumine täiendavate kliendilt saadud dokumentidega ja kohtuistungiks valmistumine; 24.04.2014 1 tund 25 minutit – valmistumine Tallinna Ringkonnakohtu istungiks. Taotleja kinnitas, et nimetatud menetluskulud on kõik kantud seoses tsiviilasja nr 2-11-50192 menetlusega.
5.Hageja vaidles OÜ Boat Residence taotlusele vastu ja palus jätta menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda. OÜ-t Boat Residence esindas juhatuse liige. Ühtegi dokumenti lepingulise esindaja vahendusel esitatud ei ole. Esindajast sai hageja teada alles OÜ Boat Residence menetluskulude nimekirjast. Menetluskulu on hagejale ettearvamatu. Advokaadi kaasamine menetlusfaasis, kus ei ole võimalik enam esitada uusi asjaolusid, tõendeid ja vastuväiteid apellatsioonkaebusele, on asjatu ja hageja ei pea õigusabikulu hüvitama. OÜ Boat Residence menetluskulude nimekirjast nähtub, et talle osutatud õigusteenus seondus tutvumisega senist menetlust kajastavate dokumentidega, asjaolude selgitamise ja olukorra analüüsiga (17.01.2014 3 tundi 30 minutit ning osaliselt ka 21.01.2014). Pole teada, millega selline tutvumine, selgitamine ja analüüs seondus, sest advokaadi töö tulemusena ei ole kohtule ühtegi menetlusdokumenti ega tõendit esitatud. Kohtumenetluses on analüüsi ja seisukohtade kujundamise OÜ Boat Residence juba ise ära teinud. Samuti nähtub avaldusest, et OÜ-le Boat Residence on osutatud õigusteenust seoses valmistumisega ringkonnakohtu istungiks (21.01.2014 1tund ja 24.04.2014 1tund 25 minutit), mida ei ole toimunud. Juba 20.01.2014 ja 24.03.2014 taotlustes kohtuistungi edasilükkamiseks (ehk enne, kui OÜ Boat Residence õigusnõustaja istungiks valmistus) on viidatud, et

apellatsioonkaebuse menetlemine ei osutu tõenäoliselt vajalikuks. Seejuures on OÜ Boat Residence ja Korruptsioonivastane OÜ oma ühises vastuses apellatsioonkaebusele nõustunud asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Ringkonnakohtu määruse põhjendus

6.Ringkonnakohus leiab, et hagist loobumine tuleb vastu võtta, Harju Maakohtu 07.10.2013 otsus tuleb tühistada ja menetlus tsiviilasjas nr 2-11-50192 lõpetada.
7.Vastavalt TsMS § 429 lg-le 1 võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 431 lg 2 kohaselt, kui menetluse lõpetab kõrgema astme kohus, tühistab ta määrusega ühtlasi alama astme kohtu lahendi.
8.TsMS § 168 lg 4 alusel peab hageja hagist loobumise korral kandma kostja menetluskulud ja § 174l lg 1 järgi tuleb menetluse lõpetamise määruses määrata kindlaks nende rahaline suurus. Kostja OÜ Boat Residence soovis menetluskuludena esindaja kulude hüvitamist 5 tunni 55 minuti töö eest summas 680,42 eurot. Ringkonnakohus leiab, et OÜ Boat Residence taotlus kuulub rahuldamisele osaliselt järgmistel põhjendustel.
9.Vastuse hageja apellatsioonkaebusele esitas kostjate OÜ Boat Residence ja Korruptsioonivastane OÜ nimel nende seaduslik esindaja Sergei Hadži. Esmalt pidi selles asjas toimuma kohtuistung 21.01.2014 kell 11.00. Päev enne, so 20.01.2014 esitasid AS Scantrans pankrotihaldurid Toomas Saarma ja Heikki Ojamaa taotluse kohtuistungi edasilükkamiseks kompromissiläbirääkimiste tõttu. Taotlusega ühines hageja. Ringkonnakohus teavitas 20.01.2014 e-kirjaga menetlusosalisi uuest istungi ajast 25.03.2014 kell 10.00. OÜ Boat Residence seaduslik esindaja Sergei Hadži vastas 21.02.2014 ringkonnakohtule, et talle sobib uus istungi kuupäev (III kd lk 118). Lepingulise esindaja olemasolust ta ringkonnakohut ei teavitanud.
10.24.03.2014 esitas hageja samal põhjusel taotluse 25.03.2014 istungi edasilükkamiseks, millega ühinesid AS Scantrans pankrotihaldurid Toomas Saarma ja Heikki Ojamaa. Kuna taotlus esitati pärast 24.03.2014 tööpäeva lõppu, teatas ringkonnakohus 25.03.2014 enne istungi algust e-kirjaga menetlusosalistele, et rahuldab taotluse. Pooltega kooskõlastatult määras kohus uueks istungi ajaks 06.05.2014 kell 14.00. Edasilükatud 25.03.2014 istungi ajaks tuli ringkonnakohtusse advokaat Ahti Kuuseväli, kes avaldas, et ta on kostjate OÜ Boat Residence ja Korruptsioonivastane OÜ esindaja. Kohtuistungi sekretär võttis temalt allkirja selle kohta, et ta on teadlik uuest istungiajast 06.05.2014 kell 14.
11.Ringkonnakohus leiab, et põhjendatud ja vajalikuks õigusabiks, mille maksumuse peaks hageja OÜ-le Boat Residence TsMS § 175 lg 1 alusel hüvitama, ei saa lugeda 17.01.2014 (3 tundi ja 30 minutit) tutvumist senist menetlust kajastavate dokumentidega, asjaolude selgitamist ja olukorra analüüsi ning 21.01.2014 (1 tund) tutvumist täiendavate kliendilt saadud dokumentidega ja kohtuistungiks valmistumist. Eelmärgitud töö tulemusena ei esitanud advokaat kohtule ühtegi menetlusdokumenti. Olukorra analüüsimise ja seisukohtade kujundamisega tegeles enne apellatsioonkaebusele vastuse esitamist OÜ Boat Residence ja Korruptsioonivastane OÜ seaduslik esindaja Sergei Hadži, kes vastuse ka allkirjastas. Lepingulisel esindajal ei olnud enam võimalik esitada uusi asjaolusid, tõendeid või vastuväiteid.
12.Põhjendatud on 24.04.2014 1 tunni 25 minuti pikkune ajakulu Tallinna Ringkonnakohtu 25.03.2014 istungiks valmistumiseks. Advokaat A. Kuuseväli ilmus 25.03.2014 istungi ajaks ringkonnakohtusse, kuna teda ei olnud teavitatud istungi edasilükkamisest põhjusel, et tema esindusõigus ei olnud ringkonnakohtule varem

teada. Puudub alus kahelda selles, et advokaat oli istungiks valmistunud. Selleks kulunud aeg 1 tund 25 minutit on mõistlik selleks, et kohtuistungil esindatava seisukohti kaitsta. Seega on esindaja kulu 1 tunni 25 minuti eest tunnihinnaga 115 eurot (käibemaksuta) vajalik ja põhjendatud ning hagejal tuleb OÜ-le Boat Residence hüvitada 162,92 eurot (käibemaksuta). Hagejal tuleb tasuda ka VÕS § 177 lg 2 alusel käesoleva määruse jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Teised kostjad menetluskulude hüvitamist ei taotlenud.

13.Õigusabikulu vajalikkuse ja põhjendatuse hindamisel ei oma tähtsust asjaolu, et OÜ Boat Residence oli nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Hageja nõudis asja läbivaatamist kohtuistungil ja kostjal oli õigus võtta endale selles menetlusstaadiumis lepinguline esindaja.
14.Hagejale tuleb TsMS § 150 lg 2 p 2 alusel hagist loobumise tõttu tagastada pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust, so 87,50 eurot. Apellatsioonkaebuse esitamisel tasus hageja 04.11.2013 riigilõivu 175 eurot. Tagastatav riigilõiv kanda hageja pangakontole nr 10220059013012 AS-s SEB Pank.

Tiit Kollom

Ele Liiv

Ande Tänav

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.