2-13-13284
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Johannes Külaots
Määruse tegemise aeg ja koht
16.mai 2014, Narva kohtumaja
Tsiviilasja number Tsiviilasi Menetlusosalised ja nende esindajad
2-13-13284 Eesti Vabariigi hagi A O, V O ja J S vastu võla nõudes
Menetlustoimin Asja läbivaatamise viis
Hageja: Eesti Vabariik Haridus- ja Teadusministeeriumi kaudu Hageja lepinguline esindaja: Hardi Rikand (IK XXX, e-post: [email protected]) Kostja 1: A O (IK XXX, elukoht: teadmata) Kostja 2: V O (IK XXX, elukoht: XXX) Kostja 3: J S (IK XXX, elukoht: XXX) Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Kirjalik menetlus
järgmise
Jrk.nr
Kuupäev
Tasumata osamaksed
Põhinõue
Intress
Kokku tasuda
25.04.2014
1421,55
56,55
56,55
25.05.2014
1365,00
1,69
63,31
65,00
25.06.2014
1300,00
65,00
65,00
25.07.2014
1235,00
65,00
65,00
25.08.2014
1170,00
65,00
65,00
25.09.2014
1105,00
65,00
65,00
25.10.2014
1040,00
65,00
65,00
25.11.2014
975,00
65,00
65,00
25.12.2014
910,00
65,00
65,00
25.01.2015
845,00
65,00
65,00
25.02.2015
780,00
65,00
65,00
25.03.2015
715,00
65,00
65,00
25.04.2015
650,00
65,00
65,00
25.05.2015
585,00
65,00
65,00
25.06.2015
520,00
65,00
65,00
1(3)
2-13-13284
25.07.2015
455,00
65,00
65,00
25.08.2015
390,00
65,00
65,00
25.09.2015
325,00
65,00
65,00
25.10.2015
260,00
65,00
65,00
25.11.2015
195,00
65,00
65,00
25.12.2015
130,00
65,00
65,00
25.01.2016
65,00
65,00
65,00
1301,69
119,86
1421,55 EUR
Kokku:
Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättesaamise päevale järgnevast päevast alates. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest. Määruskaebuselt tuleb tasuda riigilõiv. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
Viru Maakohtu menetluses on Eesti Vabariigi hagi A O, V O ja J S vastu võla nõudes. Hageja esitas 28.aprilil 2014 hageja ning kostja V O vahel sõlmitud kompromisskokkuleppe, mida hageja palub kinnitada. Samuti hageja palub lõpetada menetlus kostja V O suhtes ja jätkata menetlus kostjate A O ja J S suhtes.
2(3)
2-13-13284 Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 5 järgi kompromiss kehtib täitedokumendina isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse. TsMS § 432 järgi kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus asub seisukohale, et pooltevaheline kompromiss, milles nad on kokku leppinud hagi nõudes, ei ole seadusega vastuolus, on täidetav ning ei kahjusta avalikku huvi, mistõttu kohus kinnitab poolte (hageja ja kostja V O) kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse.
Vastavalt TsMS § 173 lg 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Hageja ja kostja V O leppisid kokku, et menetluskulud jäävad nende endi kanda. Kohus leiab, et kompromissi sõlminud pooled on menetluskulude jaotuse ja rahalise suuruse osas kokku leppinud ning seega tuleb nende menetluskulud jaotada vastavalt kokkuleppele. (allkirjastatud digitaalselt) Johannes Külaots Kohtunik
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.