Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Maido Roots
Otsuse tegemise aeg ja koht
08.05.2014.a. Rakvere Kohtumaja
Tsiviilasja number
2-13-31098
Tsiviilasi
Juev Grupp OÜ hagi S F’i vastu põhivõla 250.- euro, viivise 250.- euro ja võla sissenõudmise kulu 10.- euro, kokku 510.euro nõudes
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Juev Grupp OÜ (reg.kood 12192007 asukoht Lai 6; Tartu linn) esindaja: August Käära volikirja alusel Kostja: S F (isikukood xxxx; elukoht teadmata)
Hagi hind
510.- eurot
Teha asjas tagaseljaotsus ja hagi rahuldada. Välja mõista S F`ilt Juev Grupp OÜ kasuks põhivõla katteks 250.- eurot (kakssada viiskümmend eurot), viivise katteks 250.- eurot (kakssada viiskümmend eurot) ja võla sissenõudmise kulu katteks 10.- eurot (kümme eurot), kokku 510 eurot (viissada kümme eurot). Menetluskulud jätta täies ulatuses kostja S F’i kanda. Välja mõista S F`ilt Juev Grupp OÜ kasuks tasutud riigilõivu katteks 100.- eurot (ükssada eurot). Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte Ametlikes Teadaannetes avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada otsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajale tuleb esitada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks.
Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg. 6 § 633 lg. 7). Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada teatavakstegemisega.
hageja esindajale ja kostjale avalikult
I Hageja nõue: Hagiavaldus oli esitatud Tartu Maakohtusse 22.06.2013.a. Hagiavaldus koos lisadega saabus kohtualluvuse järgi Viru Maakohtu Rakvere kohtumajja 04.10.2013.a. Hagiavalduse kohaselt oli kostja ja Credit Union OÜ vahel 01.09.2011.a. sõlmitud laenuleping nr. 20110901049. Laenusumma 250.- eurot. Kostja ei ole täitnud oma lepingulisi kohustusi laenu tagastamiseks. Hageja on nimetatud nõude omandanud Credit Union OÜ-lt nõude loovutamisega 25.11.2011.a. Hageja on esitanud taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks juhul kui kostja hagile ei vasta. Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuluna tasutud riigilõivu 100.- eurot. II Kostja vastus: Kostjale toimetati menetlusdokumendid kätte avalikult teatavakstegemisega väljaandes Ametlikud Teadaanded 02.04.2014.a. Vastamise tähtajaks andis kohus 14 päeva avalikult kättetoimetamisest alates ning hoiatas, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtajaks andmata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kostja ei ole tähtajaks, milline saabus 02.05.2014.a. kohtule kirjalikult vastanud ning sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. III Maakohtu põhjendused: Maakohus leiab, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus. TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Esitatud hagi on õiguslikult põhjendatud. VÕS § 8 lg. 2 järgi on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg. l kohaselt
tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 101 lg. l p. l ja 6 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 113 lg. 1 järgi on võlausaldajal õigus arvestada rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. TsMS § 444 lg. 1 alusel jäetakse otsusest välja kirjeldav osa. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS § 407, 442, 444 lg 1, leiab kohus, et hagi kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele.
Kohtunik
/digitaalselt allkirjastatud/
M.Roots
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.