2-13-56534
Kohus Kohtukoosseis
Harju Maakohus Kohtunik Viktor Brügel
Määruse tegemise aeg ja koht
02. mai 2014. a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja
Tsiviilasja number
2-13-56534
Tsiviilasi
AS Nordea Finance Estonia hagi XXX vastu võlgnevuse nõudes
Tsiviilasja hind
3 500 eurot
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine ning pool menetluses tasutud riigilõivust tagastamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: AS Nordea Finance Estonia (registrikood 10237140, asukoht Liivalaia 45/47, 10145 Tallinn); Hageja lepinguline esindaja: Reelika Tagaväli (Intrum Justitia AS, asukoht Rotermanni 8, 10111 Tallinn, e-post: [email protected]); Kostja: XXX(isikukood XXX, elukoht XXX, e-post: XXX); Kostja lepinguline esindaja: Harland Paas (OÜ Civicrim, asukoht Toompuiestee 37, 10155 Tallinn, e-post: [email protected]). Kirjalik menetlus
Asja läbivaatamine
2-13-56534 poolt hagejale võlgnetavalt summalt arvestab hageja intressi 8% aastas, mis on juba arvestatud igakuiste osamaksete sisse;
2-13-56534 selle kinnitada, tsiviilasja menetluse lõpetada ja tagastada poole hagi esitamisel tasutud riigilõivust summas 125 eurot. Pooled avaldavad, et nad on teadlikud menetluse kompromissiga kinnitamise tagajärgedest. Pooled paluvad kohtul kinnitada kompromiss ilma kohtuistungit pidamata. Pooled on kokku leppinud, et lühendavad tsiviilasjas nr 2-13-56534 menetlust lõpetava määruse peale määruskaebuse esitamise õigust 3 tööpäevale. Kohtumääruse põhjendused TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Tulenevalt TsMS §-st 432 ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab TsMS § 430 lg 8 kohaselt tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kompromissi saab TsMS § 430 lg 9 kohaselt saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada. Kui kostja vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1). TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Hageja menetluskulude osas on kokkulepe saavutatud käesoleva määruse resolutsiooni punktis 1.1, kompromissiga hõlmamata menetluskulude osas kokkulepet kohtule esitatud ei ole. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või edasikaebeõigusest loobuda. Pooled on kokku leppinud, et nad lühendavad kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise määruse peale määruskaebuse esitamise menetlustähtaega kolmele (3) tööpäevale. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti (TsMS § 150 lg 4). Hageja taotles poole riigilõivu tagastamist ning kandmist hageja poolt nimetatud isiku arvelduskontole. Kohus leiab, et hageja taotlus tuleb rahuldada ning hagejale tuleb tagastada pool tsiviilasjas nr 2-13-56534 tasutud riigilõivust, so summas 125 eurot. Vastavalt hageja taotlusele tuleb
2-13-56534 tagastatav riigilõiv kanda Nordea Finance Estonia AS arveldusarvele Nordea pank nr
/allkirjastatud digitaalselt/ Viktor Brügel Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.