Tagaseljaotsus
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Maido Roots
Otsuse tegemise aeg ja koht
28.04.2014.a. Rakvere Kohtumaja, Rohuaia 8; Rakvere
Tsiviilasja number
2-13-60979
Condor Inkasso OÜ hagi E P’i vastu põhivõla 2 055,35 euro, sissenõutavaks muutunud viivise 662,40 euro ja tulevikus sissenõutavaks muutuva viivise nõudes. Menetlusosalised ja nende Hageja: Condor Inkasso OÜ (reg.kood 11081243) esindaja volikirja alusel Anastassia Golubeva esindajad Kostja: E P (isikukood xxxx; elukoht xxxx) Tsiviilasi
Kirjalik menetlus Hagi hind
3 149,75 eurot
Resolutsioon Rahuldada hagi tervikuna tagaseljaotsusega. Välja mõista E P`ilt Condor Inkasso OÜ kasuks põhivõlg 2 055,35 eurot (kaks tuhat viiskümmend viis eurot ja 35 senti), sissenõutavaks muutunud viivis ajavahemiku eest alates 15.09.2012.a. kuni 26.03.2014.a. 662,40 eurot (kuussada kuuskümmend kaks eurot ja 40 senti). Välja mõista E P`ilt Condor Inkasso OÜ kasuks alates 27.03.2014.a. kuni põhivõlgnevuse (2 055,35 euro) täieliku tasumiseni viivis 0,058 % päevas tasumata põhivõlast. Menetluskulud jätta täies ulatuses E P`i kanda. Välja mõista E P`ilt Condor Inkasso OÜ kasuks tasutud riigilõivu katteks 250.(kakssada viiskümmend eurot) ja õigusabikulu katteks 180.- eurot (ükssada kaheksakümmend eurot).
Välja mõista E P`ilt Condor Inkasso OÜ kasuks viivis menetluskuludelt (430.- eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg. 1 sätestatud määras. Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajale tuleb esitada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt. Hagejal on õigus esitada 30 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest põhjendatud apellatsioonikaebus Tartu Ringkonnakohtule. Kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil, siis lahendatakse asi kirjalikus menetluses. Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada hageja esindajale ja kostjale. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. I Hageja nõue: Hageja nõue tuleneb AS Sampo Pank ja kostja vahel 09.11.2011.a. sõlmitud limiidilepingust nr. 482JM21101336. AS Sampo Pank on nõude kostja vastu loovutanud 14.09.2012.a. hagejale, koos õigusega nõuda kõrvalnõuded. Põhinõue on esitatud summas 2 055,35 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise nõue on esitatud summas 662,40 eurot. Samuti on hageja esitanud tulevikus sissenõutavaks muutuva viivise nõude, kuni põhivõlgnevuse (2 055,35 euro) täieliku tasumiseni alates hagiavalduse esitamisest, kuni täitmiseni. Hagi on esitatud Viru Maakohtusse 26.03.2014.a. Hageja esindaja poolt on esitatud taotlus tagaseljaotsuse tegemiseks, juhul kui kostja hagile ei vasta. II Kostja vastus: Kostjale väljastati hagimaterjal koos kirjaliku vastuse nõudega AS Eesti Post vahendusel. Vastamise tähtajaks andis kohus 14 päeva hagiavalduse kättesaamisest alates ning hoiatas, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtajaks andmata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Materjalid on kostja poolt isiklikult vastu võetud 10.04.2014.a., mille kohta on ta andnud allkirja. Kostja ei ole tähtajaks, mis saabus 24.04.2014.a. kohtule kirjalikult vastanud ning sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. III Maakohtu tagaselja kohtuotsuse põhjendused: Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata. Kostjale on väljastatud hagimaterjal koos vastuse nõudega ning hoiatatud tagaseljaotsuse
tegemisest TsMS § 407 järgi. Kostja kohtu nõuet tähtajaks ei ole täitnud, samuti ei ole teatanud kohtule mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja on õiguslikult põhjendatud. VÕS §§ 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval. VÕS § 101 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muuhulgas kohustuse täitmist, kahju hüvitamist ja viivist. Kostja tegevusetus võlgnevuse tähtaegseks likvideerimiseks on otseselt seaduse ja lepinguga vastuolus. VÕS § 113 sätestab viiviste nõudeõiguse. TsMS § 444 lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse kirjeldav osa ja põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Lähtudes eeltoodust leiab kohus, et hagi kuulub tagaseljaotsusega täielikult rahuldamisele hagiavalduses märgitud asjaoludel ja ulatuses. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus kohaldas VÕS § 76 lg 1; 82 lg1; 101 lg 1 sätteid ning juhindus TsMS § 162; 407; 442; 444 lg1 nõudeist.
Kohtunik
/digitaalselt allkirjastatud/
M.Roots
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.