Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Maido Roots

Otsuse tegemise aeg ja koht

25.04.2014.a. Rakvere Kohtumaja

Tsiviilasja number

2-14-3746

Tsiviilasi

Credit Plus OÜ hagi R K vastu põhivõla 3 000.- euro, leppetrahvi 900.- euro, meeldetuletus- ja võlanõudekirjade eest 30.- euro, sissenõutavaks muutunud viivise 1 479,30 euro, kokku 5 409,30 euro ja tulevikus sissenõutavaks muutuva viivise nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Credit Plus OÜ (reg.kood 12041300) Hageja esindaja: Priit Pööbo volikirja alusel Kostja: R K (isikukood xxxx; elukoht xxxx)

Hagi hind

6 504,30 eurot

RESOLUTSIOON:

Teha asjas tagaseljaotsus ja hagi rahuldada. Välja mõista R K`lt Credit Plus OÜ kasuks põhivõla katteks 3 000.- eurot (kolm tuhat eurot), leppetrahvi katteks 900.- eurot (üheksasada eurot), meeldetuletus- ja võlanõudekirjade katteks 30.- eurot (kolmkümmend eurot), sissenõutavaks muutunud viivise katteks 1 479,30 eurot (üks tuhat nelisada seitsekümmend üheksa eurot ja 30 senti), kokku 5 409,30 eurot (viis tuhat nelisada üheksa eurot ja 30 senti). Välja mõista R K`lt Credit Plus Group OÜ kasuks viivis alates 28.01.2014.a. põhinõudelt 3 000.- eurot, kuni tasumiseni 0,10 % päevas. Menetluskulud jätta täies ulatuses kostja R K kanda. Välja mõista R K’lt Credit OÜ kasuks menetluskulu riigilõiv 375.- eurot (kolmsada seitsekümmend viis eurot) ja õigusabikulu 100.- eurot (ükssada eurot), kokku 475.- eurot (nelisada seitsekümmend viis eurot). Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 30 päeva jooksul otsuse kättesaamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, lisades kajale kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab

riigilõivule poolelt hagihinnalt. Hagejal on õigus esitada 30 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest põhjendatud apellatsioonikaebus Tartu Ringkonnakohtule. Kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil, siis lahendatakse asi kirjalikus menetluses. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. I Hageja nõue ja selle alus: Hagiavaldus on esitatud Viru Maakohtu Rakvere kohtumajja 27.01.2014.a. Hagiavalduse kohaselt oli hageja Credit Plus OÜ ja kostja R K vahel 30.07.2013.a. sõlmitud leping pealkirjaga „Võlatunnistus ja maksegraafik nr 2013/093M“, milline sisaldab abstraktset võlatunnistust ja võlgnevuse ajatamise kokkulepet. Kostja tunnistas lepinguga rahalist kohustust summas 3 000.- eurot hageja ees ning kohustus selle tasuma igakuise osamaksena 15 eurot. Kohustuse täitmisega viivitamisel kohustus kostja lepingu p. 3.1. kohaselt tasuma esialgsele võlausaldajale viivist 0,5% päevas tähtaegselt tasumata summadelt kuni kohustuse kohase täitmiseni. Lepingu p. 3.2. kohaselt kohustus kostja tasuma esialgsele võlausaldajale leppetrahvi 30% tähtaegselt tasumata summadelt. Lepingu ülesütlemisel kohustus kostja tasuma leppetrahvi kogu p. 1. nimetatud nõudelt. Lepingust tuleneva kohustuse mittetähtaegsel tasumisel kohustus kostja tasuma hageja poolt kostjale saadetud meeldetuletuskirjade eest. Meeldetuletuskirja saatmine tasu oli 15,00 eurot. Kostja vaatamata korduvatele meeldetuletustele lepingulisi kohustusi ei täitnud, mistõttu hageja esitas kostjale lepingu ülesütlemise avalduse ja ütles lepingu üles 14.10.2013.a. ning nõudis kostjalt kogu põhinõude, intressi, viivise ja leppetrahvi tasumist. Hageja nõuab kostjalt põhinõude summas 3 000.- euro, leppetrahvi summas 900.- eurot, sissenõutavaks muutunud viivise summas 1 479,30 euro ning tasu meeldetuletuskirjade eest 30.eurot. Kokku nõuab hageja kostjalt 5 409,30 euro tasumist. Kostja nõudele vastu vaielnud ei ole, kuid kohustusi täitma ei ole asunud, millega seoses on hageja pöördunud oma tsiviilõiguste kaitseks Viru Maakohtusse. Hageja menetluskuluks on tasutud riigilõiv 375.- eurot ja õigusabikulu 100.- eurot. Kokku hageja menetluskulu 475.- eurot. Hageja on esitanud taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks, juhul kui kostja hagile ei vasta. II Kostja vastusest: Kostjale väljastati hagimaterjal koos kirjaliku vastuse nõudega AS Eesti Post vahendusel läbi kostja tööandja xxxx. Vastamise tähtajaks andis kohus 14 päeva hagiavalduse kättesaamisest alates ning hoiatas, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtajaks andmata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Materjalide kättesaamist on kostja kinnitanud 31.03.2014.a. Kostja ei ole tähtajaks, mis saabus 14.04.2014.a. kohtule kirjalikult vastanud ning sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. III Maakohtu seisukoht: Hageja on esitanud hagis taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks, kui kostja ei vasta hagile. Maakohus leiab, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus, sest TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud.