lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-13-59070/15

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Rakvere kohtumaja · 15.04.2014

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
Kohtuasja number
2-13-59070/15
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
15.04.2014
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1116
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

vastus pöördumisele
Andmekaitse Inspektsioon · Väljaminev kiri · 2024-06-17
Selgitustaotlus
Andmekaitse Inspektsioon · Sissetulev kiri · 2024-05-16
Järelepärimine isikuandmete kaitse asjas
Andmekaitse Inspektsioon · Sissetulev kiri · 2022-09-07
Taotlus
Maanteeamet · Väljaminev kiri · 2019-12-31
Taotlus
Maanteeamet · Sissetulev kiri · 2019-11-29
Kaebus
Andmekaitse Inspektsioon · Sissetulev kiri · 2020-12-28

Viidatud sätted

Riigi Teataja
VÕS § 113 lg 1ViivisTsMS § 1741 lg 3TsMS § 162 lg 1Menetluskulude jaotus hagimenetlusesTsMS § 173 lg 1Menetluskulude jaotuse kindlaksmääramine kohtulahendisTsMS § 177 lg 2Kohtulahend menetluskulude kindlaksmääramise kohtaTsMS § 394Kostja vastus hagileTsMS § 407 lg 1Tagaseljaotsuse tegemine hagile vastamata jätmise korralTsMS § 416Nõuded kajale

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
CREDITREFORM EESTI OÜ10887820(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-13-59070

KOHTUOTSUS

/TAGASELJAOTSUS/

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Otsuse tegemise aeg ja koht

Rakvere, 15. aprill 2014

Tsiviilasja number

2-13-59070

Tsiviilasi

Creditreform Eesti OÜ hagi U V vastu võla nõudes.

Hagi hind

467.81 eurot

Menetlusosalised ja nende Hageja: Creditreform Eesti OÜ (registrikood 10887820, asukoht: Pirita tee 20, 10127 Tallinn), lepinguline esindaja: esindajad Olga Vijard (e-post: [email protected]); Kostja: U V (isikukood xxxx, elukoht: xxxx, tel nr xxxx). Asja läbivaatamise kuupäev 15. aprill 2014/ Kirjalik menetlus Resolutsioon

1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista kostja U V’ilt hageja Creditreform Eesti OÜ kasuks 467 (nelisada kuuskümmend seitse) eurot ja 81 senti (sh põhivõlgnevus 255.65 eurot, käsitluskulu 57.52 eurot ja viivis 154.64 eurot).
3.Jätta menetluskulud kostja kanda ning välja mõista kostja U V’ilt hageja Creditreform Eesti OÜ kasuks menetluskulud 270 (kakssada seitsekümmend) eurot (sh riigilõiv 75 eurot, õigusabikulud 195 eurot).

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 23.09.20262-26-10022/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-25-121309/26Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-26-110413/10Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-24-142810/14Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-24-10415/24Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-25-109973/32Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
TsMS § 444 lg 3Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa lihtsustamine ning ärajätmine
4.
Välja mõista kostja U V’ilt hageja Creditreform Eesti OÜ kasuks viivis menetluskuludelt (270 eurot) alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. 1 (4)

2-13-59070

5.Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

Edasikaebamise kord Kostjal on õigus 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest esitada kaja. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajale tuleb lisada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks (TsMS § 394 ja TsMS § 416) ning tasuda Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr EE891010220034796011 AS-is SEB Pank või nr EE932200221023778606 AS-is Swedbank, viitenumber 3100057484 kautsjon summas 100 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele.

ASJAOLUD

1.Creditreform OÜ esitas 13.12.2013 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 461.20 euro saamiseks. Kohus tegi 09.01.2014 võlgnikule makseettepaneku, mis on võlgnikule 13.01.2014 kätte toimetatud. Võlgnik esitas 22.01.2014 nõudele vastuväite, mille kohaselt võlanõue ei kuulu sissenõudmisele, sest on aegunud. Nõue on esitatud 4 aastat ja 3 kuud peale võla tekkimist. Seoses võlgniku vastuväitega lõpetas Pärnu Maakohus 14.02.2014 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
2.17.03.2014 esitatud hagiavalduse kohaselt 1.3. kostja võttis 14.08.2009.a Ferratum Estonia OÜ (nõude loovutaja) interneti portaali vahendusel laenutaotlusega, alludes Üldtingimustele, laenu summas 4 000 krooni (255.65 eurot). Hageja kandis kostjale laenusumma pangaülekandega 14.08.2009, mida tõendab maksekorraldus. Vastavalt Üldtingimuste p-dele 6.1., 6.3. kohustus kostja tasuma ka laenutaotluse käsitlemise ja laenusumma väljastamise kulu (edaspidi nimetatud käsitluskulu) 900 krooni (57.52 eurot) Laenu tagastamine ja käsitluskulu tasumine pidi toimuma 30 päeva pärast laenusumma saamist. Seega kohustus kostja kui laenuvõtja tagastama laenu koos käsitluskuluga, summas kokku 313.17 eurot hiljemalt 13.09.2009.a. Nimetatud kuupäevaks ei ole kostja võlgnetavat summat tasunud.
3.Nõude loovutamise hagejale toimus 01.12.2012. Kostjalt võlgnevuse sissenõudmiseks pöördus nõude loovutaja inkassoettevõtte Creditreform Eesti OÜ poole. 21.01.2010.a oli Creditreform Eesti OÜ saatnud kostja laenutaotluses avaldatud aadressil Tuleviku 6-12 Rakvere esimese nõudekirja. Analoogsed nõudekirjad olid saadetud 09.03.2010.a, 08.06.2010.a. Kostjalt vastust ei tulnud. Hageja saatis enda andmebaasist kostja laenutaotluses märgitud mobiiltelefoni numbrile 53315387 sms-sõnumeid võla meeldetuletusega 27.01.2010.a, 30.03.2010.a, 13.07.2010.a. Seega on hageja teinud kõik võimaliku oma nõude kohtuväliseks maksmapanekuks, kuid kostja pole hageja kirjadele ja sõnumitele vastanud. Hageja käsitleb kostja sellist käitumist kui pahatahtlikku võla tasumisest kõrvalehoidumist. Üldtingimuste p 13.2 kohaselt lepingust tulenevate nõuete aegumistähtaeg on 5 aastat.
4.Arvestades kostjapoolseid makseviivitusi ja viivisemäära 0,03%, on 17.03.2014.a. seisuga kostja kohustatud maksma hagejale viivist, summas 154.64 eurot. Hageja palus lähtudes eeltoodust ja juhindudes poolte vahel sõlmitud lepingust välja mõista kostjalt põhivõlgnevus summas 255.65 eurot, käsitluskulu 57.52 eurot ja viivis 154.64 eurot. 2 (4)

2-13-59070 5 Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada hagi tagaseljaotsusega.

MENETLUSE KÄIK

6.Kohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Kostja on dokumendid isiklikult kätte saanud 24.03.2014. Seega oli kohtu poolt määratud vastuse esitamise viimaseks tähtpäevaks 13.04.2014. Kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

7.Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, sh hagiavaldusega ja esitatud dokumentaalsete tõenditega ning hinnanud neid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.
8.TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud kostja ja Ferratum Estonia OÜ vahel sõlmitud laenulepingust tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 100, 101 lg 1 p l ja p 6, 108 lg 1, 113 lg 1 alusel kogu haginõude 467,81 euro ulatuses, sh põhivõlgnevus 255.65 eurot, käsitluskulu 57.52 ja viivis summas 154.64 eurot.
9.TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.

MENETLUSKULUD

10.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt, määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab määratud tähteajaks menetluskulude nimekirja. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda.
11.Hageja on 13.12.2013 maksekäsu kiirmenetluse avalduse (toimikus lk 4) esitamisel tasunud riigilõivu summas 45 eurot ning hagiavalduse esitamisel 07.03.2014 tasunud täiendavat riigilõivu summas 30 eurot (makse nr 1252, toimikus lk 77). Samuti on hageja kandud õigusabikulusid tõendite kogumise ja korrastamise, hagiavalduse koostamise, ülevaatamise ja kohtule edastamise eest, ajakulu 3 tundi, hinnaga 1t/65 eurot + km 20%. Hageja teatas kohtule, et on käibemaksukohustuslane ja saab tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada. Hageja palub kohtul välja mõistja kostjalt menetluskuludena riigilõiv summas 75 eurot ja õigusabikulud summas 195 eurot. TsMS § 1741 lg-st 3 ja menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus 3 (4)

2-13-59070 kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 270 eurot (riigilõiv 75 eurot, õigusabikulud 195 eurot).

12.TsMS § 177 lg 2 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
13.Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS §-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2; 1741 lg 3; 407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 4; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega. /digitaalselt allkirjastatud/

Ifret Mamedguseinov Kohtunik

4 (4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 22.09.20262-24-7648/27Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 21.09.20262-25-127300/16Pärnu Maakohus Paide kohtumaja