2-13-59707
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Leanika Tamm
Määruse tegemise päev ja koht
11. aprill 2014, Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-13-59707
Kohtuasi Menetlusosalised ja nende esindajad
AS Era Liisingu Inkassoteenused hagi K. B.i vastu võla 500 euro nõudes Hageja: AS Era Liisingu Inkassoteenused (registrikood: 10625474) Hageja seaduslik esindaja: Kristjan Vahar (e-post: [email protected] ) Kostja: K. B. (isikukood: xxx; elukoht: xxx)
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine
Asja läbivaatamise kuupäev
Kirjalik menetlus
I Kinnitada AS Era Liisingu Inkassoteenused (registrikood: xxx) ja K. B. (isikukood: xxx) vahel 01.04.2014 sõlmitud kompromiss alljärgnevas:
Tähtaeg 20.04.2014 20.05.2014 20.06.2014 20.07.2014 20.08.2014 20.09.2014
Summa 50,00 € 50,00 € 50,00 € 50,00 € 50,00 € 50,00 € 1 (3)
2-13-59707
20.10.2014 20.11.2014 20.12.2014 20.01.2015 20.02.2015
50,00 € 50,00 € 50,00 € 50,00 € 37,50 € 537,50 €.
Kohtumääruse peale ei saa esitada määruskaebust.
Viru Maakohtu menetluses on AS Era Liisingu Inkassoteenused hagi K. B.i vastu võla 500 euro nõudes. Viru Maakohus tegi 07.04.2014 asjas tagaseljaotsuse. Menetlusosalised esitasid enne kohtuotsuse jõustumist 10.04.2014 kohtule kinnitamiseks poolte vahel 01.04.2014 sõlmitud kompromissi. Menetlusosalised on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest.
Kohus, tutvunud kompromissiga, uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leiab et menetlusosaliste taotlus kompromissi kinnitamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohus on seisukohal, et menetlusosaliste kompromiss ei ole vastuolus seaduse või heade kommetega. 2 (3)
2-13-59707 Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Viru Maakohus tegi 07.04.2014 asjas tagaseljaotsuse. Kuna 07.04.2014 tehtud tagaseljaotsus ei ole jõustunud ja pooled on jõudnud kompromissile kinnitab kohus tulenevalt TSMS § 430 lg 1 poolte kompromissi määrusega ja lõpetab käesolevas asjas menetluse TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel. Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus et tulenevalt TsMS § 432 ei saa pooled sama hagi eseme suhtes kohtusse esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus menetlusosalistele, et juhul, kui võlgnik ei täida kokkuleppega võetud kohustust, on võlausaldajal õigus pöörduda viivitamatult kohtumääruse sundtäitmiseks kohtutäituri poole (Täitemenetluse seadustik § 2 lg 1 p1). Menetlusosalised loobusid edasikaebamise õigusest. Menetluskulud Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 150 lg 2 p 1 tuleb hagejale tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 37,50 eurot. Kohus tuvastas, et hageja tasus maksekäsu kiirmenetluses 16.12.2013 riigilõivu summas 45 eurot Rahandusministeeriumi arvelduskontole 10220034796011 AS SEB Pank, viitenumbriga 2900072369 ja hagimenetluses täiendavalt riigilõivu 17.03.2014 summas 30 eurot, viitenumbriga 2900072136. Kohus tagastab riigieelarvest AS-le Era Liisingu Inkassoteenused pool riigilõivust so 37,50 eurot AS ERA Liisingu Inkassoteenused arvelduskontole nr EE971010220083818018 AS SEB Pank, selgitusega „poole riigilõivu tagastamine tsiviilasjas nr 2-13-59707.“ TsMS § 168 lg 3 kohaselt jagab kohus menetluskulud vastavalt poolte kompromissile. Kostja menetluskulud jäävad kostja kanda. /digitaalselt allkirjastatud/ Leanika Tamm Kohtunik
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.