2-13-39914
Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number
Harju Maakohus Kohtunik Viktor Brügel 01.aprill 2014. a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja 2-13-39914
Tsiviilasi
XXXhagi XXX pärandvara pankrotimenetluses nõude tunnustamiseks
Tsiviilasja hind
Mittevaraline nõue
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine ning pool menetluses tasutud riigilõivust tagastamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
(pankrotis)
XXX(isikukood XXX, aadress XXX, e-post: XXX); lepinguline esindaja vandeadvokaat Janek Valdma (Advokaadibüroo Valdma & Partnerid, Majaka 26, 11412 Tallinn, e-post: [email protected]); XXX(isikukood XXX, surn XXX) pärandvara pankrotihaldur Andrias Palmits (Advokaadibüroo Paas & Partnerid, Tondi 51, 11316 Tallinn, e-post: [email protected]); osaühing XXX (registrikood XXX, asukoht XXX); XXX(sünniaeg XXX, elukoht XXX); XXX(isikukood XXX, elukoht XXX); osaühingu XXX, XXXja XXX lepinguline esindaja vandeadvokaat Janek Valdma (Advokaadibüroo Valdma & Partnerid, Majaka 26, 11412 Tallinn, e-post: [email protected]). Kirjalik menetlus
Asja läbivaatamine
Kinnitada XXX, XXX(isikukood XXX, surn XXX) pärandvara pankrotihaldur XXX(pankrotihaldur), osaühingu XXX, XXXja XXXvahel sõlmitud kompromiss, arvestades asjaolu, et - Harju Maakohus kuulutas 22.01.2013 tsiviilasjas nr 2-12-46390 välja XXX(võlgnik) pärandvara pankroti;
2-13-39914 -
31.07.2013 toimus XXXpankrotimenetluses nõuete kaitsmise koosolek, millel XXXnõue vaidlustati; - XXXon käesolevas tsiviilasjas esitanud hagi nõude tunnustamiseks XXXpankrotimenetluses; - pankrotimenetluses on pandipidajate nõuded täielikult rahuldatud ning pankrotiseaduse (PankrS) § 153 lg-tes 2 ja 3 ei ole esitatud, sh esitatud tähtaegselt tunnustamiseks, muid nõudeid peale XXXnõude, mistõttu on XXXkäesoleva kompromissilepingu (kompromissileping) sõlmimisel ainus XXXvõlausaldaja; - tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg-s 5 sätestatu alusel võib kompromissi pooleks olla kohtumenetluses mitteosalev isik, kelleks on osaühing XXX, XXXja XXX; - pankrotihaldur ja XXXon leppinud kokku käesolevas tsiviilasjas menetluse lõpetamises otstarbekuse põhimõttel kompromissi sõlmimise teel; pankrotihaldur; - XXXja osaühing XXX on kokku leppinud pankrotimenetluse lõpetamises, alljärgnevas:
2-13-39914
2-13-39914
XXXesitas 28.08.2013 Harju Maakohtule hagi XXXpärandvara pankrotihalduri XXXja XXX vastu XXXpärandvara pankrotimenetluses nõude tunnustamiseks. 16.12.2013 esitas XXX kohtule taotluse tema kui kostja suhtes hagi läbivaatamata jätmiseks ja menetluse lõpetamiseks. Kohus võttis 17.12.2013 määrusega hagi menetlusse. Kohus jättis 27.01.2014 määrusega XXXhagi XXX puudutavas osas läbi vaatamata. XXX, XXX(isikukood XXX, surn XXX) pärandvara pankrotihaldur Andrias Palmitsa, osaühing XXX, XXXja XXXesitasid 19.03.2014 kohtule kohtuliku kompromissi ja paluvad kohtul selle kinnitada ning tsiviilasja menetluse lõpetada. Pooled avaldavad, et nad on teadlikud menetluse kompromissiga kinnitamise tagajärgedest. Pooled lühendasid kompromissi kinnitavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega kolmele tööpäevale. Pooled paluvad kompromissi kinnitada kirjalikus menetluses ilma kohtuistungit pidamata. Pooled paluvad kohtul kompromissi kinnitava kohtumääruse avalikustamisel määruse tekstis asendada poolte nimed tähemärgiga ning mitte avalikustada poolte registrikoode ega aadresse. Avalduses sisaldub riigilõivu osalise tagastamise taotlus, hageja palub talle tagastada poole hagi esitamisel tasutud riigilõivust riigilõivu tasunud isiku arvelduskontole. Pankrotihaldur Andrias Palmitsa, osaühing XXX, XXXja XXXesitasid 01.04.2014 kohtule kompromissilepingu täiendatud variandi. Kohus tühistas 19.03.2014 e-kirjaga 20.03.2014 toimuma pidanud kohtuistungi aja.
TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Tulenevalt TsMS §-st 432 ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab TsMS § 430 lg 8 kohaselt tühistada ja selle
2-13-39914 tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kompromissi saab TsMS § 430 lg 9 kohaselt saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada. Kui kostja vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1). TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on menetluskulude jaotuses kokku leppinud. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või edasikaebeõigusest loobuda. Pooled on kokku leppinud, et nad lühendavad kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise määruse peale määruskaebuse esitamise menetlustähtaega 3 (kolmele) tööpäevale. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti (TsMS § 150 lg 4). XXX(hageja) taotles poole riigilõivu tagastamist ning kandmist hageja arvelduskontole. Kohus leiab, et hageja taotlus tuleb rahuldada ning hagejale tuleb tagastada pool tsiviilasjas nr 2-13-39914 tasutud riigilõivust, so summas 125 eurot. Vastavalt hageja taotlusele tuleb tagastatav riigilõiv kanda hageja arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXXX AS-is Swedbank. Poolte taotluse lahendi avalikustamise ulatuse määramiseks lahendab kohus täna eraldi määrusega. /allkirjastatud digitaalselt/ Viktor Brügel Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.