Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Maido Roots
Otsuse tegemise aeg ja koht
31.03.2014.a. Rakvere Kohtumaja
Tsiviilasja number
2-13-32067
Tsiviilasi
Swedbank Liising AS hagi A A’i vastu 328,98 euro ja lisanduva viivise nõudes
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Swedbank Liising AS (reg.kood 10434248, asukoht: Liivalaia 12; 15039; Tallinn) volitatud esindaja: Marge Sillamaa Kostja: A A (isikukood xxxx; elukoht teadmata)
Hagi hind
353,46
Teha asjas tagaseljaotsus ja hagi rahuldada täielikult. Välja mõista A A`ilt Swedbank Liising AS kasuks võlgnevuse katteks 328,98 eurot (kolmsada kakskümmend kaheksa eurot ja 98 senti). Välja mõista A A`ilt Swedbank Liising AS kasuks viivis protsendina põhinõudelt (291,59 eurot) alates hagi esitamisest 23.01.2014.a. kuni põhinõude täitmiseni määras 7 % aastas. Menetluskulud jätta täies ulatuses A A’i kanda. Välja mõista A A`ilt Swedbank Liising AS kasuks menetluskulude katteks 75.- eurot (seitsekümmend viis eurot). Välja mõista A A’ilt Swedbank Liising AS kasuks viivis menetluskuludelt (75.- eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg. 1 sätestatud määras. Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte Ametlikes Teadaannetes avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada
otsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajale tuleb esitada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg. 6 § 633 lg. 7). Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Kohtuotsuse ärakiri teatavakstegemisega.
kätte
toimetada
hageja
esindajale
ja
kostjale
avalikult
Hageja nõue ja selle aluseks olevad asjaolud: 23.01.2014.a. Viru Maakohtule esitatud hagiavalduses palub hageja kostjalt 28.03.2010.a. sõlmitud järelmaksu müügilepingust nr. 108/255095 tuleneva võlgnevuse - summas 328,98 euro väljamõistmist. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista viivis põhinõudelt (291,59 euro) alates hagi esitamisest kuni põhinõude täitmiseni. Müügi esemeks oli sülearvuti HP Dv6-2134. Hageja on esitanud taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks juhul kui kostja hagile ei vasta. Hageja menetluskuluks on tasutud riigilõivud kokku 75.- eurot. Kostja vastus: Kostjale toimetati menetlusdokumendid kätte avalikult teatavakstegemisega väljaandes Ametlikud Teadaanded 25.02.2014.a. Vastamise tähtajaks andis kohus 14 päeva avalikult kättetoimetamisest alates ning hoiatas, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtajaks andmata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kostja ei ole tähtajaks, milline saabus 26.03.2014.a. kohtule kirjalikult vastanud ning sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu otsuse põhjendused: Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata. Kostjale on väljastatud hagimaterjal koos vastuse nõudega ning hoiatatud tagaseljaotsuse tegemisest TsMS § 407 järgi. Kostja kohtu nõuet tähtajaks ei ole täitnud, samuti ei ole teatanud kohtule mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Hagiavalduses toodud asjaoludel on hagi ka õiguslikult põhjendatud. VÕS § 101 lg 1 p 1 ja 4 alusel võib võlgniku poolt kohustise rikkumise korral võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist ja lepingu üles öelda. VÕS § 113 tulenevalt võib võlausaldaja võlgnikult tema poolt kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. TsMS § 444 lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud
vormis. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS § 407, 442, 444 lg 1, leiab kohus, et hagi kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele. Kohtunik
/digitaalselt allkirjastatud/
M.Roots
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.