Võlaõigus › Kindlustuslepingud - Hagid kindlustusandja vastu

Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Asjaolud, menetluse käik ja hageja nõue BTA Insurance Company SE Eesti filiaal (kostja) esitas 24.05.2013 Tartu Maakohtule taotluse kindlustuse vaidluskomisjonile esitatud avalduse läbivaatamiseks hagimenetluse korras (kaebus nr 7-1/13/63). Kindlustuse vaidluskomisjoni 17.05.2013 otsusega (tl 9-15) kohustati BTA Insurance Company SE Eesti filiaali hüvitama K.E. le (hageja) tekkinud kahju summas 2680 eurot ning jäeti kindlustuse vaidluskomisjoni kulud summas 306,26 eurot kostja kanda. 09.02.2013 toimus Tartus, Raja 26 juures liiklusõnnetus, milles osalesid J.V. juhitud sõiduk Audi A4 (reg nr XXX ) ja J.E. juhitud BMW 530 D (reg nr XXX). Mõlemad osapooled esitasid 11.02.2013 sõidukikahju hüvitise taotluse kindlustusandjale. BTA Insurance Company SE Eesti filiaal (kostja) tegi 12.03.2013 otsuse (tl 38), mille kohaselt vastutab kahju tekkimise eest BMW 530 D juht J.E. ning keeldus BMW omanikule (K.E. , hageja) kahju hüvitamisest. Hageja kindlustusandja SALVA Kindlustuse AS tegi 19.03.2013 otsuse (tl 47-49), milles loeti vastutavaks AUDI A4 juht. Kuna Raja tupiktänavalt väljasõit ei olnud liiklusõnnetuse hetkel muude märkidega reguleeritud, siis tuli antud liiklussituatsioonis lähtuda samaliigiliste teedega ristmike alal kehtiva liikluskorraldusega, st AUDI A4 juht oleks pidanud andma teed paremalt tupiktänavast välja liikuvale BMW juhile. Liikluskorralduse paremaks arusaamiseks tegi hageja K.E. 13.02.2013 Tartu Linnavalitsuse teede ja liikluskorralduse osakonnale ka avalduse liikluskorralduse muutmiseks. 22.02.2013 paigaldati edasiste arusaamatuste ja avariiliste olukordade vältimiseks antud ristmikule tupiktänava viidad ja „Anna teed“ märk. Ka linnavalitsuse teede- ja liikluskorraldusteenistuse peaspetsialisti seisukoht oli, et enne 22.02.2013 tuli nimetatud ristmikul juhtidel arvestada samaliigiliste teedega ristmike alal kehtiva liikluskorraldusega. Kostja vastus hagile Kostja on seisukohal, et komisjoni hinnang ei põhine tegelikul liiklussituatsioonil. J.V. , kes liikus oma sõidukiga mööda Raja tänavat, teadis et tal on antud kohas sõidueesõigus paremalt välja pööranud BMW juhi suhtes. Kohaliku elanikuna teadis ta, et paremal pool on tegemist teega külgneva alaga. Sellele viitab selgelt piki tänavat kulgev aed ning värav, mis paikneb paremalt poolt Raja tänavale kulgeva juurdesõidutee ees. BMW juhi vaatevälja vahetult enne liiklusõnnetust varjas vasakul Raja tänaval seisnud sõiduk ning pöörates selle varjust välja vasakule, põrkas ta kokku sellest sõidukist mööduva Audiga. Hageja on vaidluse käigus väitnud, et tegemist on tupiktänavaga. Tema avalduse alusel paigaldati viidad, millele on märgitud hoonete numbrid ning „Anna teed“ liiklusmärk. Paigaldati mh ka viit „Puhkekodu 13“, mis tähistab hoonet, kus hageja elab. Puhkekodu tänav on Raja tänavaga paralleelselt kulgev tänav. Vaidlusalusel niinimetatud tupiktänaval puudub aga tänava nimetus. Teega külgneval alal paiknevad hooned, mis on aadressiga Raja tänav ning Puhkekodu tänav. Just hilisem viitade paigaldamine näitab selgelt, et tegemist on juurdesõiduteega külgneval alal paiknevate hoonete juurde, kaasa arvatud Puhkekodu 13 hoone juurde. Mööda Raja tänavat liikunud J.V. teadis, et tegemist on juurdesõiduteega ja seal ei kehti parema käe reegel. Vabanemaks vastutusest väidavad nii hageja kui BMW juht, et nemad pidasid seda tänavaks. Käesoleval juhul on tegemist juurdesõiduteega Raja tänavalt hoonete juurde, mis asuvad juurdesõidutee ääres, mitte nn „tupiktänavaga“. Juurdesõidutee alguses paikneb suletav värav. Tegemist ei ole ristmikuga LS § 2 p 68 mõistes, kus kehtiks LM 381. LM 381 muudab erineva kattega teed samaliigilisteks, kus tuleb juhinduda LS § 17 lg 5 p 5. LS § 2 p 68 teises lauses toodut see liiklusmärk samaliigiliste teede ristmikuks ei muuda. Antud juhul on tegemist olukorraga, kus sõiduki BMW juht sõitis teele teega külgneva ala juurdesõiduteelt või siis õuealalt (olenevalt, kas värav oli avatud või mitte) ning tal lasus kohustus anda teed LS § 17 lg 3 2(4)

kohaselt. Juurdesõidutee lõikumise ette hilisem LM 221 „Anna teed“ hilisem paigaldamine viitab teeandmise kohustusele sõiduki juhtidele, kes sõidavad välja antud juurdesõiduteelt (õuealalt). Kostja ei nõustu esitatud kahju suurusega. Hageja on esitanud Aasta Auto remondikalkulatsiooni, mille kohaselt on taastusremondi maksumus 2630,50 eurot. Hageja taotleb põhjendamatult 2680 euro väljamõistmist. Kuivõrd aasta Auto AS-i näol on tegemist margiesindusega ja sellele vastava teenuse hindadega, siis kostja on seisukohal, et 2002. Väljalaskeaastaga sõiduki remont nimetatud hindadega ei ole põhjendatud. Kostja tellis remondikalkulatsiooni Automaaler OÜ-lt, mille kohaselt on põhjendatud remondi maksumus summas 2429,15 eurot. Hageja arvamus kostja vastuse osas Teelõigule suunaga Lõunakeskus – Riia tn paigaldati 01.06.2012 „Jalakäijad teel“ märk ja „samaliigiliste teedega ristmike ning kiiruspiirangu 30 km/h ala“. Liiklusmärgid on paigaldatud ilmselge sooviga liikluse rahustamiseks ja juhtide tähelepanu kõrgendamiseks. Samaliigiliste teedena on arvestatud Raja tupiktänava ja Puhkekodu tänava parempoolseid manöövreid. Avarii toimumise päeval oid halvad (libedad) teeolud. Ristmikul Raja tupiktänavaga segas vaadet paremal sõidusuunas Raja 26 maja ette pargitud sõiduk. Raja tänavat mööda (suunaga Lõunakeskus – Riia tn) liikunud Audi juht oleks pidanud ristmikule lähenema (isegi kui oleks tegemist juurdesõiduteega) kõrgendatud tähelepanuga ja liikumiskiirust vastavalt seadma, kuna paremal teepoolel puudub kõnnitee (parkiva auto varjust oleks võinud teele sattuda ka inimene). Audi juht J.V. peaks kursis olema, kuna tema kinnistu Puhkekodu 11 Raja tänava poolne jalgvärav avaneb otse sõiduteele. Hageja ei ole nõus kostja väitega, nagu oleks tupiktänava alguses suletav värav. Suletava värava mõte/vajadus tekkis kohalikel tupiktänava elanikel 2008. a mais, kui toimus intsident kus üle tee asuvast Tartu psühhiaatriahaiglast põgenes patsient ja ärandas tupiktänava elanikult sõiduauto, millega põhjustati liiklusõnnetus. Kohtuistung 18.02.2014 Tunnistaja J.V. vande all antud selgituste kohaselt varjas tema vaatenurka paremale pargitud maastur, samal hetkel tuli välja naabri BMW. Kuna oli libe, siis tekkis kokkupõrge. See ei ole samaliigiliste tee ristmik. Seal on Puhkekodu tänav ja Raja tänav mõlemad. Raja tänav ja Puhkekodu tänav on markeeritud, seda saab käsitleda samaliigiliste teede ristmikuna. Praeguseks on markeeritud õueala väljasõit, praegu on seal silt „Anna teed“. Hageja esindaja J.E. selgitab, et analoogseid ristmikke, kus ei ole tänava nimesid, on Tartu linnas väga palju. Nendel kohtadel kehtib siiski samaliigiliste teede ristmik. Praegu on seal „Anna teed“ märk. See paigaldati abikaasa palvel, et liiklejad saaksid ühtemoodi aru. Hageja esindaja J.E. jääb hagi juurde ning palub kostjalt välja mõista 2 630,50 eurot. Vaidluskomisjoni otsusesse on viga sisse jäänud, tegelik summa on 2 630,50 eurot. Kostja esindaja Andrus Reidi jääb esitatud kirjalike seisukohtade juurde ning palub jäta hagi rahuldamata. Kohtu põhjendused

alusel sõltumata oma süüst, kui kahju on põhjustatud iseloomuliku riski või tegevuse ebaloomuliku ohu tagajärjel. Riskivastutus tekib ka juhul, kui üks suurema ohu allikas põhjustab kahju teisele suurema ohu allikale ning muu hulgas siis, kui kahju põhjustanud suurema ohu allika valitseja ei olnud süüdi teisele suurema ohu allika valitsejale kahju tekitamises (vt Riigikohtu 24. septembri 2007. a otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-75-07, p 12). VÕS § 139 lg 1 sätestab, et kui kahju tekkis osaliselt kahjustatud isikust tulenevatel asjaoludel või ohu tagajärjel, mille eest kahjustatud isik vastutab, vähendatakse kahjuhüvitist ulatuses, milles need asjaolud või oht soodustasid kahju tekkimist. Sama tuleneb ka liikluskindlustuse seadusest (LKindlS), mille § 44 lg 2 teise lause kohaselt, kui isik on liikluskahju tekitamise eest osaliselt vastutav, hüvitatakse temale tekitatud liikluskahju proportsionaalselt teiste liikluskahju tekitamise eest vastutavate isikute vastutusega.

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.