Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Maido Roots

Otsuse tegemise aeg ja koht

19.03.2014.a. Rakvere Kohtumaja

Tsiviilasja number

2-13-50927

Tsiviilasi

Placet Group OÜ hagi I M’e vastu põhivõla 900.- euro; intressi 70.- euro; sissenõutavaks muutunud viivise 69,57 euro, võla sissenõudmise kulu 46.- euro, kokku 1 085,57 euro ja tulevikus sissenõutavaks muutuva viivise nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Placet Group OÜ (reg.kood 11198910) Hageja esindaja: Anne Talviste volikirja alusel Kostja: I M (isikukood xxxx; e-posti aadress xxxx)

Hagi hind

1 159,82 eurot

RESOLUTSIOON:

Teha asjas tagaseljaotsus ja hagi rahuldada. Välja mõista I M`elt Placet Group OÜ kasuks põhivõlgnevuse katteks 900.- eurot (üheksasada eurot), intressi katteks 70.- eurot (seitsekümmend eurot), sissenõutavaks muutunud viivise katteks 69,57 eurot (kuuskümmend üheksa eurot ja 57 senti) ja sissenõudmise kulude katteks 46.- eurot (nelikümmend kuus eurot), kokku 1 085,57 eurot (üks tuhat kaheksakümmend viis eurot ja 57 senti). Välja mõista I M`elt Placet Group OÜ kasuks viivis alates 06.02.2014.a. põhinõudelt 900.eurot, kuni põhivõlgnevuse tasumiseni VÕS § 113 lg. 1 sätestatud suuruses. Menetluskulud jätta täies ulatuses kostja I M’e kanda. Välja mõista I M’elt Placet Group OÜ kasuks menetluskulu riigilõiv 150.- eurot (ükssada viiskümmend eurot) ja õigusabikulu 60.- eurot (kuuskümmend eurot), kokku 210.- eurot (kakssada kümme eurot). Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 30 päeva jooksul otsuse kättesaamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, lisades kajale kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt.

Hagejal on õigus esitada 30 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest põhjendatud apellatsioonikaebus Tartu Ringkonnakohtule. Kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil, siis lahendatakse asi kirjalikus menetluses. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. I Hageja nõue ja selle alus: Maksekäsu kiirmenetluse avaldus oli esitatud Pärnu Maakohtule 29.10.2013.a. Riigilõivu oli tasutud 45.- eurot 25.10.2013.a. Tsiviilasi antud üle Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja kohtunikule menetluse jätkamiseks hagimenetluses 20.01.2014.a. Hagiavaldus on esitatud Viru Maakohtu Rakvere kohtumajja 05.02.2014.a. Riigilõivu tasutud täiendavalt 105.- eurot 05.02.2014.a. Kokku riigilõivu tasutud 150.- eurot. Hagiavalduse kohaselt taotleb hageja kostjalt 06.02.2013.a. sõlmitud laenulepingu (nr SR253963) järgse võlgnevuse summas 1 085,57 euro väljamõistmist, millest 900.- eurot on põhivõlg, 70.- eurot intress ja 69,57 eurot seisuga 05.02.2014.a. sissenõutavaks muutunud viivis ning 46.- eurot võla sissenõudmisega seotus kulu. Samuti tulevikus sissenõutavaks muutuva viivise väljamõistmist, kuni põhinõude 900.- euro täieliku tasumiseni. Kostja sai hagejalt laenu summas 900.- eurot. Tagastamistähtaeg hiljemalt 08.03.2013.a. Kostja ühtegi tagasimakset teostanud ei ole. Hageja menetluskuluks on tasutud riigilõiv kokku 150.- eurot ja õigusabikulu 60.- eurot. Kokku hageja menetluskulu 210.- eurot. Hageja on esitanud taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks, juhul kui kostja hagile ei vasta. II Kostja vastusest: Kostjale väljastati hagimaterjal koos kirjaliku vastuse nõudega e-postiga. Vastamise tähtajaks andis kohus 14 päeva hagiavalduse kättesaamisest alates ning hoiatas, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtajaks andmata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Materjalide kättesaamist on kostja kinnitanud 03.03.2014.a. Kostja ei ole tähtajaks, mis saabus 17.03.2014.a. kohtule kirjalikult vastanud ning sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. III Maakohtu seisukoht: Hageja on esitanud hagis taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks, kui kostja ei vasta hagile. Maakohus leiab, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus, sest TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Esitatud hagi on õiguslikult põhjendatud. VÕS § 8 lg. 2 järgi on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg. l kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 101 lg. l p. l ja 6 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 113 lg. 1 järgi on võlausaldajal õigus arvestada rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni.