Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TAGASELJA

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Marika Leimann

Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht

19. märts 2014.a. Rakvere kohtumaja

Tsiviilasja number

2-13-60739

Tsiviilasi

Eesti Inkasso OÜ hagi A V vastu võlgnevuse nõudes

Menetlusosalised, esindajad

HAGEJA Eesti Inkasso OÜ, reg.kood 12438291; esindaja Eva Rahuorg, e-post [email protected]; KOSTJA A V, isikukood xxxx; elukoht xxxx Kirjalik menetlus Hagi hind 500 eurot

RESOLUTSIOON

hagi rahuldada tagaseljaotsusega

Välja mõista A V’ult 500 /viissada/ eurot võla katteks Eesti Inkasso OÜ kasuks. Välja mõista A V’ult Eesti Inkasso OÜ kasuks menetluskulude katteks 135 /ükssada kolmkümmend viis/ eurot. Menetluskulud tasuda hageja arvelduskontole EE932200221057039324 Swedbank AS-is. Jätta kostja menetluskulud tema enda kanda. Tagaseljaotsus on viivitamata täidetav. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus kohtuotsuse kättetoimetamisest arvates Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul. Kostjal on õigus 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättesaamisest esitada TsMS § 416 nõuetele vastav kaja menetluse taastamiseks.

Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg.6 § 633 lg.7). Kohus selgitab, et vastavalt lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hageja nõuded Viru Maakohtu menetlusse saabus 19.12.2013 hagi A V vastu võla nõudes. Hagiavalduse kohaselt SNEL Grupp OÜ ja kostja sõlmisid 31.01.2013 laenulepingu, mille alusel sai kostja 250 eurot laenu ning kohustus laenu tagastama hiljemalt 01.04.2013. Laenu tagastamise kuupäevaks kostja jättis laenu tagastamata ning ei teinud seda ka hagiavalduse esitamise ajaks. 19.04.2013 SNEL Grupp OÜ loovutas laenulepingust tuleva nõude Eesti Ingasso OÜ-le ning teavitas kostjat nõude loovutamisest. Hageja palub kostjalt välja mõista 500 eurot, millest 250 eurot on põhivõlgnevus, 38,10 eurot intress ja 211,90 eurot sissenõutavaks muutunud viivis. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda. Kostja vastuväited Kostja ei ole hagile tähtaegselt kirjalikku vastust esitanud. Kohtu kohaldatud seadused, tuvastatud asjaolud, järeldused, tõendid Kohus leiab, et hagi on põhjendatud, tõendatud ja kuulub rahuldamisele hageja poolt hagis näidatud asjaoludel ja ulatuses tagaseljaotsusega, rahuldades sealjuures menetluskulude taotluse osaliselt. Kostja ei ole oma lepingulisi kohustusi põhjendamatult nõuetekohaselt täitnud. kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. ja 113 kohaselt tuleb lepinguliselt kohustuselt tasuda vastavalt lepingule intressi ja viivist. lg 1 kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Kohus on kostjale saatnud hagimaterjalid kirjaliku vastamise kohustusega hiljemalt 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest. Hagimaterjalid on kostjale kättetoimetatud kostja ema E V vahendusel 03.03.2014. Kostja tähtaegselt hagiavaldusele vastust ei esitanud. lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata.