Hageja: TF Bank AB (registrikood 556158-1041, asukoht: Postkast 947, 501 10 Boras, Rootsi Kuningriik), lepinguline esindaja Anne-Liis Veski (OK Incure OÜ, e-post: [email protected]); Kostja: I M (isikukood xxxx, elukoht: xxxx), lepinguline esindaja Ingridt Allemann (e-post: [email protected]).
Asja läbivaatamise kuupäev
10. märts 2014 / Kirjalik menetlus
Resolutsioon
1.Lõpetada menetlus TF Bank AB hagis I M vastu võla nõudes.
2.Kinnitada hageja TF Bank AB ning kostja I M vahel 06.03.2014 sõlmitud kompromiss, mille kohaselt kostja tunnistab võlgnevust kokku summas 1 900 (üks tuhat üheksasada) eurot.
3.Kostja kohustub tasuma kohtumääruse resolutsiooni punktis 2 (kompromissi punktis 1.1) nimetatud summa igakuiste osamaksetena kohtumääruse resolutsiooni punktis 4 (kompromissi punktis 1.3) toodud tingimustel. 1 (5)
4.Kostja tasub võlgnevuse 1 900 (üks tuhat üheksasada) eurot hageja esindaja OK Incure OÜ arveldusarvele EE24 2200 2210 5587 7342, viitenumber 2666507 AS-is Swedbank graafiku alusel alates 13.03.2013 kuni 13.08.2017 iga kuu 13 kuupäeval igakuiselt summas 45 (nelikümmend viis) eurot 24 senti ning viimane makse summas 45 (nelikümmend viis) eurot 16 senti.
5.Kostjal on õigus maksegraafikus toodud summad tagastada ennetähtaegselt.
6.Kohtumääruse resolutsiooni punktis 4 (kompromissi punktis 1.3) maksete teostamisega loetakse kõik hageja ja hageja õiguseellase nõuded kostja vastu täielikult ja ammendatult täidetuks ja hageja ei oma kostja vastu ei juriidilisi, majanduslike ega ka muid nõudeid ega pretensioone.
7.Juhul, kui kostja ei tasu maksegraafikus kokkulepitud mistahes osamakse summat tähtaegselt on hagejal õigus esitada kogu võlgnevuse (1 900 eurot) osas sissenõue täitemenetluses.
8.Pooled on teadlikud TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.
9.Menetluskulud jäävad poolte kokkleppel poolte endi kanda.
10.Tagastada riigi eelarvest OK Incure OÜ-le (arveldusarvele nr EE24 2200 2210 5587 7342 AS-is Swedbank) tema poolt 14.08.2013 maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 221023778606 Pärnu Maakohtu viitenumbrile 2900072369 tasutud riigilõivust 55.67 eurost ja 30.10.2013 maksekorralduse nr 70 alusel Rahandusministeeriumi arveldusarvele Viru Maakohtu viitenumbriga 2900072136 I M’e vastu hagi esitamise eest tasutud riigilõivust 119.33 eurost, kokku 175 eurost TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tsiviilasjas nr 2-13-37600 menetluse lõpetamisel seoses kompromissi kinnitamisega 1⁄2 (pool), s.o. 87 (kaheksakümmend seitse) eurot ja 50 senti.
12.Saata kohtumäärus pärast jõustumist Riigi Tugiteenuste Keskusele määruse resolutsiooni 10. punkti osas täitmiseks Edasikaebamise kord Vastavalt TsMS § 661 lg 4 võivad pooled esitada kohtumääruse peale määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 3 (kolme) päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates.
ASJAOLUD
1.Hageja esitas 14.08.2013 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 1 911.35 euro saamiseks. Kohus tegi võlgnikule 05.09.2013 makseettepaneku. Võlgnik esitas 23.09.2013 nõudele vastuväite. Seoses võlgniku vastuväitega lõpetas kohus 13.11.2013 määrusega 2 (5)
2-13-37600 maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
2.31.10.2013 Viru Maakohtule esitatud hagiavalduse kohaselt olles tutvunud eralaenutingimustega, taotles kostja hagejalt eralaenu kolmel korral - 20 000 krooni, 13 500 krooni ja 408 eurot allkirjastades vastavasisulised laenutaotlused. Hageja rahuldas laenutaotluse kandes summad vastavalt 12.06.2008, 22.04.2010 ja 04.12.2012 kostja arveldusarvele. Kostja kohustus tagastama hagejale eralaenu igakuiste maksetena pangakontole, vastavalt poolte vahel kokkulepitule.
3.Kostja rikkus omapoolseid kohustusi, jättes tagastamata igakuised kokkuleppelised maksed. Eralaenu tingimuste järgi oli hagejal õigus laenuleping üles öelda ning nõuda kogu võlasumma tasumist, hageja ütles laenulepingu üles 10.05.2013, nõudes kogu võlgnevuse kohest tasumist. Vaatamata hageja püüdele võlgnikult võlgnevus kätte saada kohtuväliselt, ei andnud see soovitud tulemust. Hageja pöördus võla sisse nõudmiseks inkassofirma poole.
4.Hagi esitamise seisuga võlgneb kostja hagejale eralaenu tasumata põhisummas kokku 1 608.06 eurot. Seisuga 31.10.2013.a on kostja viiviste võlgnevus hageja ees 61.20 eurot. Kuivõrd hageja põhitegevuseks ei ole võlgade sissenõudmine, sõlmis ta eelnevalt nimetatud võla tasumata jätmisest tuleneva nõude sissenõudmiseks käsunduslepingu inkassoga. Sellega tekkis hagejal kahju summas 134.14 eurot, mis seisneb makstud teenustasus.
5.Lähtudes eeltoodust palus hageja kostjalt välja mõista võlgnevus summas 1 803.40 eurot, millest 1 608,06 eurot põhivõlgnevus, 61.20 eurot viivis ja 134.14 eurot kahju, menetluskulud ja viivis menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
MENETLUSE KÄIK
6.04.11.2013 määrusega võttis kohus hagiavalduse menetlusse ja kohustas kostjat esitama vastus hagiavaldusele 20 päeva jooksul alates kohtumääruse kättesaamisest. Kostja on dokumendid isiklikult 08.11.2013 kätte saanud. 28.11.2013 vastuses kostja leiab, et nõue on tõendamata. Hageja poolt nõude tõendamisel on kostja nõus asja lahendama kompromissiga või muul viisil kokkuleppel mõistlikel tingimustel.
7.16.12.2013 arvamuses hageja leiab, et asi on võimalik lahendada kompromissiga, mille kohaselt kostja tasub hagejale 1 900 eurot 36-kuulise maksegraafiku alusel, osamaksega 52 eurot.
8.07.01.2014 seisukohas kostja leiab, et hagejal tuleb esitada kohtule raamatupidamisdokumendid kostja poolt tasumisele kuuluvate summade ja kostja poolt tehtud maksete kohta alates kostjale esmase laenu väljamaksmise päevast. Kostja on endiselt asja nõus lahendama kompromissiga.
9.24.01.2014 hageja täiendavas seisukohas hageja selgitas, et kostja on saanud laenu summas 2 549,04 eurot ning intressiks on arvestatud 1 759.18 eurot. Kostja poolt on laekumisi toiminud summas 2 700,16 eurot. 12.02.2014 esitas hageja ka nõude arvestuse.
POOLTE KOMPROMISS
10.06.03.2014 esitas hageja kohtule kompromissi ning palus kohtul poolte vahel sõlmitud kompromiss kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Kompromissi kohaselt kostja tunnistab 3 (5)
2-13-37600 võlgnevust kokku summas 1 900 eurot. Kostja kohustub tasuma võlgnevuse 1 900 eurot hageja esindaja OK Incure OÜ arveldusarvele EE24 2200 2210 5587 7342, viitenumber 2666507 AS-is Swedbank graafiku alusel alates 13.03.2013 kuni 13.08.2017 iga kuu 13 kuupäeval igakuiselt summas 45.24 eurot ning viimane makse summas 45.16 eurot. Kostjal on õigus maksegraafikus toodud summad tagastada ennetähtaegselt.
11.Kompromissi punktis 1.3 maksete teostamisega loetakse kõik hageja ja hageja õiguseellase nõuded kostja vastu täielikult ja ammendatult täidetuks ja hageja ei oma kostja vastu ei juriidilisi, majanduslike ega ka muid nõudeid ega pretensioone. Juhul, kui kostja ei tasu maksegraafikus kokkulepitud mistahes osamakse summat tähtaegselt on hagejal õigus esitada kogu võlgnevuse (1 900 eurot) osas sissenõue täitemenetluses.
12.Pooled on teadlikud TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Menetluskulud jäävad poolte kokkleppel poolte endi kanda. Vastavalt TsMS § 661 lg 4 lühendasid pooled määruskaebuse esitamise õigust kolmele päevale.
KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
13.Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, leidis, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada kompromissi kinnitamisega ja hagejale tuleb tagastada riigilõiv. Kompromissi kinnitamine
14.TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus ei ole tuvastanud, et pooltevaheline kompromiss oleks vastuolus seaduse või heade kommetega, seega kinnitab kohus poolte kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse.
15.TsMS § 431 lg 1 kohaselt selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi ning märgib, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega, ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus pooltele, et kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust kokkulepitud viisil, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks.
16.Pooled on taotlenud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamist. TsMS § 64 lg 2 ja § 661 lg 4 alusel kohus rahuldab nende taotluse ja lühendab määruskaebuse esitamise tähtaega 3 päevale. Riigilõivu tagastamine
17.OK Incure OÜ on 14.08.2013 maksekäsu kiirmenetluse avalduse (toimikus lk 4-5) esitamisel tasunud riigilõivu summas 55.67 eurot ning 03.12.2013 maksekorralduse nr 70 (toimikus lk 46) alusel Rahandusministeeriumi arveldusarvele Viru Maakohtu viitenumbriga 2900072136 tasunud täiendavat riigilõivu hagi esitamise eest 119.33 eurot. Seega hageja on kokku tasunud riigilõivu summas 175 eurot. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Hageja taotleb kohtule esitatud kompromissis poole tasutud riigilõivu 4 (5)
2-13-37600 tagastamist OK Incure OÜ arveldusarvele nr EE24 2200 2210 5587 7342 AS-is Swedbank. Kuigi hageja taotleb riigilõivu summas 37,50 eurot tagastamist, siis kohus leiab, et kuna hageja on tasunud riigilõivu summas 175 eurot ning 1⁄2 sellest on 87.50 eurot, siis tuleb hagejale tagastada riigilõvi summas 87.50 eurot. Kohus rahuldab hageja taotluse ja tagastab talle riigi eelarvest 1⁄2 riigilõivu summas 87.50 eurot.
18.Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS §-de 428 lg 1 p 4, 430, 431 lg 1, 433, 463, 465, 660 lg 1, 661 lg 2 sätete kohaselt. /digitaalselt allkirjastatud/
Ifret Mamedguseinov Kohtunik
5 (5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.