Kohtulahend

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohus · 07.03.2014

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Tallinna Ringkonnakohus
Kohtuasja number: 2-13-19969/24
Asja liik: Tsiviilasi
Menetlusliik: Hagita menetlus
Kuulutamise aeg: 07.03.2014
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 439

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtunik

Reet Allikvere, Margo Klaar, Ele Liiv

Määruse tegemise aeg ja koht

07.03.2014, Tallinn

Tsiviilasja number

2-13-19969

Tsiviilasi

OÜ AF Võlamenetlus maksekäsu kiirmenetluse avaldus J A vastu

Vaidlustatud kohtulahend

Pärnu Maakohtu kohtunikuabi 21.08.2013 maksekäsu määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

J A määruskaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Avaldaja OÜ AF Võlamenetlus (registrikood 12290871, asukoht Weizenbergi 20, 10150 Tallinn), lepinguline esindaja Uljana Feldman Võlgnik J Aasajärv (isikukood xxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxx)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Jätta Pärnu Maakohtu 21.08.2013 määrus (maksekäsk) muutmata ja määruskaebus rahuldamata.

2.Määruse peale ei saa edasi kaevata (TsMS § 4891 lg 5). Asjaolud ja maksekäsk Avaldaja esitas 30.04.2013 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgniku vastu 324,07 euro saamiseks. Kohus tegi 17.05.2013 võlgnikule makseettepaneku, mis on võlgnikule isiklikult kätte toimetatud 29.07.2013. Makseettepanekule seaduses ettenähtud tähtaja jooksul vastuväidet ei esitatud. Pärnu Maakohtu 21.08.2013 maksekäsuga kohustati võlgnikku tasuma avaldajale põhinõudeid summas 129,56 eurot ja kõrvalnõudeid summas 129,51 eurot ning hüvitama riigilõivu 45 eurot ja menetluskulu 20 eurot.

Määruskaebus Võlgnik on 11.12.2013 menetlusdokumendis seisukohal, et ta ei tunnista nõuet, kuna on ebaselge, mille eest raha nõutakse. Võlgnik palub menetluse lõpetada, kuna vastavalt seadusele peab menetlus toimuma Viru Maakohtus. Võlgniku 07.01.2014 täienduses kohtule avaldab võlgnik, et ta andis oma ID-kaardi tööandjale. Tööandja teatas lõpuks, et võlgniku ID-kaart on kadunud. Võlgnik teavitas telefoni teel politseid asjaolust, et tööandja on IDkaardi kaotanud. Võlgnikule teatati, et temaga võetakse ühendust. Asjas ei nähtu, kellele ja mispärast võlgu ollakse. Vastus määruskaebusele Avaldaja palub jätta määruskaebuse rahuldamata. Menetluse edasine käik Maakohus võttis määruskaebuse menetlusse, jättis rahuldamata ja edastas vastavalt TsMS § 663 lg-le 5 läbivaatamiseks ja lahendamiseks ringkonnakohtule. Ringkonnakohtu seisukoht Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et 21.08.2013 määrus on seaduslik ja põhjendatud ning määruskaebuse väited ei anna alust selle tühistamiseks. Vastavalt TsMS § 657 lg 1 p-le 1 ja §-le 659 jätab ringkonnakohus maakohtu määruse muutmata ning määruskaebuse rahuldamata. Kohtuinfosüsteemi andmete kohaselt toimetati 17.05.2013 makseettepanek võlgnikule kätte isiklikult allkirja vastu üleandmisega 29.07.2013. Võlgnik ei esitanud kohtule tähtaegselt vastuväidet. TsMS § 4891 lg 2 kohaselt võib võlgniku määruskaebus tugineda ühele järgmistest asjaoludest: makseettepanek toimetati võlgnikule kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega ja võlgniku süüta ei toimetatud seda kätte õigel ajal ning seetõttu ei olnud võlgnikul võimalik esitada õigeks ajaks vastuväidet; võlgnik ei saanud vastuväidet makseettepanekule esitada temast sõltumatu mõjuva põhjuse tõttu; maksekäsu kiirmenetluse eeldused ei olnud täidetud või rikuti muul olulisel viisil maksekäsu kiirmenetluse tingimusi või nõue, mille sissenõudmiseks maksekäsu kiirmenetlus läbi viidi, on selgelt põhjendamatu. Võlgniku määruskaebus ei tugine ühelegi nimetatud asjaoludest. TsMS §-s 481 sätestatud maksekäsu kiirmenetluse eeldused olid avalduse puhul täidetud ja maksekäsu kiirmenetluse tingimusi ei ole maakohus rikkunud.