Viru Maakohus
Kohtunik
Marika Leimann
Kohtuotsuse tegemise aeg ja 28.02.2014, Rakvere koht Tsiviilasja number
2-13-53695
Tsiviilasi
Eesti Autorite Ühingu avaldus OÜ Evemar Grupp vastu võlgnevuse väljamõistmiseks
Tsiviilasja hind
678,95 eurot
Menetlusosalised ja nende Hageja: Eesti Autorite Ühing, rk 80004182, asukoht Lille 13, Tallinn, Harjumaa, esindaja Kalev Rattus esindajad
Kohtuistungi aeg
Kostja: OÜ Evemar Grupp, ik 12177652, asukoht Ed.Vilde 3 - 11, Rakvere, Lääne-Virumaa, esindaja Igor Sablonin Kirjalik menetlus
1) Rahuldada Eesti Autorite Ühingu hagiavaldus osaliselt. 2) Välja mõista OÜ-lt Evemar Grupp Eesti Autorite Ühingu kasuks välja 657,66 eurot (kuussada viiskümmend seitse eurot ja 66 senti). Kostjal tuleb tasuda märgitud summa hageja arveldusarvele nr 10022000085006 AS-s Swedbank. 3) Jätta hageja menetluskulud 96% ulatuses kostja kanda ja 4% ulatuses hageja enda kanda. Jätta kostja kulud 96 % ulatuses tema enda kanda ja 4% ulatuses hageja kanda. Edasikaebamise kord: Otsusele on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg 6 § 633 lg 7).
Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
hagiavalduse
OÜ
Evemar
Grupp
vastu
võlgnevuse
Hagiavalduse kohaselt sõlmis hageja kostjaga muusikaesitamislepingu (litsentsileping) nr MDÖ-043/12, millega andis kostjale loa (lihtlitsentsi) muusikateoste avalikuks esitamiseks xxxx. Lepingu alusel kohustus kostja tasuma hagejale litsentsitasu EAÜ repertuaaris olevate Eesti autoriõigusega kaitstud muusikateoste ja nende seotud tekstide avaliku esitamise eest. Litsentsitasu mitteõigeaegsel tasumisel kohustus kostja tasuma viivist 0,5% iga maksmisega viivitatud kalendripäeva eest tähtaegselt tasumata summast. Litsentsitasu alused ja määrad on sätestatud hageja ja Eesti Ööklubi Liiduga vahel 2008. a sõlmitud kokkuleppes. Kostja poolt hagejale muusikateoste avaliku esitamise eest tantsimisega seotud üüritustel makstava litsentsitasu suurus on 146,80 eurot kuus (koos käibemaksuga). Kostja ei ole maksnud litsentsitasu 7 kuu eest perioodil 01.02.2013 – 01.09.2013 vastavalt arvetele nr E130928, nr E131039, nr E131412, nr E131852, nr E132138, nr E132250, nr E133084. Kostja võlgnevus hageja eest moodustas 1 027,60 eurot. Kostja tunnistas võlgnevust summas 1 027,60 eurot. 30.10.2013 seisuga arvestatud viivis moodustab 678,95 eurot (viivis arve nr E130928 tasumisega summas 168,09 eurot, viivis arve nr E131039 tasumisega summas 145,33 eurot, viivis arve nr E131412 tasumisega summas 123,31 eurot, viivis arve nr E131852 summas 96,89 eurot, viivis arve nr E132138 tasumisega summas 78,54 eurot, viivis arve nr E132250 tasumisega summas 55,78 eurot, viivis arve nr E133084 tasumisega summas 11,01 eurot). Vastusena kostja seisukohale märgib hageja, et viivis ei ole ebamõistlikult suur ja kooskõlas hea usu põhimõttega. Ainult viivise abil saab hageja sundida muusikateoste kasutajaid maksma hagejale litsentsitasu õigeaegselt. Selleks peab viivise määr olema piisavalt kõrge, et see distsiplineeriks kasutajaid. Hageja on sõlminud viivisekokkuleppe ka teiste Eestis tegutsevate ööklubide haldajatega ja selline viivise suurus (0,5% päevas) on hageja ja oma majandustegevuses autoriõigusega kaitstud muusikateoseid kasutavate isikute vahel sõlmitud
kokkulepetes saanud tavapäraseks. Seadus ei sätesta viivise suuruse kokkuleppele piiranguid. Ainuüksi viivise suurusest lähtuvalt ei saa viivisekokkulepe olla vastuolus heade kommetega ega hea usu põhimõttega. Samuti ei ole viivisenõue põhivõlast suurem. Hageja ei ole nõus ka kostja pakutud kompromissiga viivise vähendamiseks poole võrra ja maksmise pikendamiseks kuni 2014. a lõpuni. Hageja leidis, et kostja ettepanek põhivõlgnevuse tasumise tähtaja pikendamiseks väljub hagi piiridest. Peale selle on kostja põhivõlgnevusest summas 1 027,60 eurot tasunud hagejale 880,80 eurot ja 17.01.2014 seisuga oli kostjal maksmata veel 146,80 eurot. Hageja palub mõista kostjalt enda kasuks välja 678,95 eurot viivise katteks. Hageja palub jätta menetluskulud kostja kanda ja mõista kostjalt enda kasuks välja menetluses kantud menetluskulud.
Käesoleval hetkel vaidlevad pooled perioodil 01.02.2013 – 01.09.2013 litsentsitasu maksmisega viivitamisel arvestatud viivise suuruse üle. Hageja nõuab kostjalt viivist summas 678,95 eurot, leides, et viivise suurus ei ole ebamõistlikult suur ja kooskõlas hea usu põhimõttega. Kostja vaidleb viivise suurusele vastu ja palub vähendada viivise summat poole võrra 340 euroni. Samuti palub kostja anda talle tähtaeg põhivõlgnevuse ja viivise tasumiseks kuni 01.01.2015.
alust pidada hageja nõutavat viivist hea usu põhimõttega vastuolevaks olevaks. Kontrollides asja materjale, ei tuvastanud kohus ka omal algatusel, et viivise nõudmine hageja poolt taotletud määras või summas oleks vastuolus hea usu põhimõttega. Pooled on vabad oma lepinguliste suhete kujundamisel ja muuhulgas viivise määra kokkuleppemises. Kohus möönab, et viivise vastuolust hea usu põhimõttega saaks rääkida juhul, kui hageja oleks ebamõistlikult venitanud viivise maksmise nõudega esitamisega, suurendades selliselt kunstlikult viivise summat. Käesolevas asjas ei ole hageja sellist käitumist tuvastatud. Hageja esitatud teatega (lk 93 – 101) on tõendatud, et hageja teavitas õigeaegselt kostjat võlgnevuse tasumisest ja arvestatud viivise suurusest andes tähtaja võlgnevuse ja viivise maksmiseks. Eeltoodud põhjendused ei anna alust ka viivise tasumise tähtaja pikendamiseks kuni 01.01.2015. Kuivõrd kostja tunnistas hageja põhinõuet ja asunud seda täitama (lk 90), jätab kohus tähelepanuta kostja taotluse pikendada põhivõlgnevuse tähtaega, kuna see väljub käesoleva hagi piiridest. Seega tuleb hageja viivisenõue rahuldada osaliselt summas 657,66 eurot (30.10.2013 seisuga arvestatud viivis arve nr E130928 järgi summas 146,80 eurot + arve nr E131039 järgi summas 145,33 eurot + arve nr E131412 järgi summas 123,31 eurot + arve nr E131852 järgi summas 96,89 eurot + arve nr E132138 järgi summas 78,54 eurot + arve nr E132250 järgi summas 55,78 eurot + arve nr E133084 järgi summas 11,01 eurot). Arvestades eeltoodut rahuldab kohus hagiavalduse osaliselt ja mõistab OÜ-lt Evemar Grupp EAÜ kasuks välja 657,66 eurot. Märgitud summa tuleb kostjal tasuda hageja arveldusarvele nr 10022000085006 AS-s Swedbank.
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.