Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Maido Roots
Otsuse tegemise aeg ja koht
26.02.2014.a. Rakvere Kohtumaja
Tsiviilasja number
2-13-24109
Tsiviilasi
AS Era Liisingu Inkassoteenused hagi P E’i vastu laenu põhiosa 191,73 euro, intressi 44,74 euro, viivise 191,73 euro ja võla sissenõudmise kulu 40.- euro, kokku 468,20 euro nõudes
Menetlusosalised ja nende Hageja: AS Era Liisingu Inkassoteenused esindajad 10625474 asukoht: Tartu mnt. 24-15; Tallinn) esindaja: juhatuse liige Kristjan Vahar Kostja: P E (isikukood xxxx; elukoht teadmata) Hagi hind
(reg.kood
468,20 eurot
Teha asjas tagaseljaotsus ja hagi rahuldada. Välja mõista P E`ilt AS Era Liisingu Inkassoteenused kasuks laenu põhiosa katteks 191,73 eurot (ükssada üheksakümmend üks eurot ja 73 senti), intressi katteks 44,74 eurot (nelikümmend neli eurot ja 74 senti), viivise katteks 191,73 eurot (ükssada üheksakümmend üks eurot ja 73 senti) ja võla sissenõudmise kulu katteks 40.- eurot (nelikümmend eurot), kokku 468,20 eurot (nelisada kuuskümmend kaheksa eurot 20 senti). Menetluskulud jätta täies ulatuses kostja P E’i kanda. Välja mõista P E`ilt AS Era Liisingu Inkassoteenused kasuks tasutud riigilõivu katteks 75.eurot (seitsekümmend viis eurot). Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte Ametlikes Teadaannetes avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada otsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajale tuleb esitada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks.
Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg. 6 § 633 lg. 7). Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Kohtuotsuse ärakiri teatavakstegemisega.
kätte
toimetada
hageja
esindajale
ja
kostjale
avalikult
I Hageja nõue: Maksekäsu kiirmenetluse avaldus oli esitatud Pärnu Maakohtule 20.05.2013.a. Riigilõivu oli selle eest tasutud 20.05.2013.a. 45,90 eurot. Kuna maksekäsku ei õnnestunud kostjale üle anda, anti tsiviilasi menetlemiseks hagimenetluses üle Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja kohtunikule. Hagiavaldus koos lisadega saabus Viru Maakohtu Rakvere kohtumajja 19.11.2013.a. Riigilõivu tasuti täiendavalt 29,10 eurot 19.11.2013.a. Kokku on riigilõivu tasutud 75.- eurot. Hagiavalduse kohaselt taotleb hageja kostjalt 27.04.2008.a. kostja ja SMS Laen AS vahel sõlmitud laenulepingu nr. 149712 järgse võlgnevuse summas kokku 468,20 euro väljamõistmist. Hageja on nimetatud nõude omandanud SMS Laen AS-lt nõude loovutamise lepingu alusel. Hageja on esitanud taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks juhul kui kostja hagile ei vasta. Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuluna tasutud riigilõivu 75.- eurot. II Kostja vastus: Kostjale toimetati menetlusdokumendid kätte avalikult teatavakstegemisega väljaandes Ametlikud Teadaanded 10.01.2014.a. Vastamise tähtajaks andis kohus 14 päeva avalikult kättetoimetamisest alates ning hoiatas, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtajaks andmata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kostja ei ole tähtajaks, milline saabus 10.02.2014.a. kohtule kirjalikult vastanud ning sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. III Maakohtu põhjendused: Maakohus leiab, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus. TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Esitatud hagi on õiguslikult põhjendatud. VÕS § 8 lg. 2 järgi on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg. l kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 101 lg. l p. l ja 6 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 113 lg. 1 järgi on
võlausaldajal õigus arvestada rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. TsMS § 444 lg. 1 alusel jäetakse otsusest välja kirjeldav osa. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS § 407, 442, 444 lg 1, leiab kohus, et hagi kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele.
Kohtunik
/digitaalselt allkirjastatud/
M.Roots
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.