lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-12-51400/24

Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Rakvere kohtumaja · 18.02.2014

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
Kohtuasja number
2-12-51400/24
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
18.02.2014
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1032
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TAGASELJA

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Marika Leimann

Kohtuotsuse tegemise aeg ja 18.02.2014, Rakvere koht Tsiviilasja number

2-12-51400

Tsiviilasi

AS Starman hagi K K vastu võla nõudes

Tsiviilasja hind

239,51 eurot

Menetlusosalised ja nende Hageja: AS Starman, rk 10069659, asukoht Akadeemia tee 28, Tallinn, Harjumaa, esindaja Uljana Feldman esindajad

Kohtuistungi aeg

Kostja: K K, ik xxxx, tegelik elukoht teadmata Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON:

1) Rahuldada hagiavaldus tagaseljaotsusega. 2) Välja mõista K K ́ilt AS Starman kasuks välja põhivõlgnevus summas 119,78 eurot ja viivis summas 119,73 eurot, kokku 239,51 eurot (kakssada kolmkümmend üheksa eurot ja 51 senti). 3) Jätta hageja menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. 4) Välja mõista K K ́ilt AS Starman kasuks välja 120 eurot (ükssada kakskümmend eurot) menetluskulude katteks. 5) Välja mõista K K ́ilt AS Starman kasuks välja viivis menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras tasumata summalt. 6) Tagaseljaotsus on viivitamata täidetav.

Edasikaebamise kord: Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus kohtuotsuse kättetoimetamisest arvates Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul. Kostjal on õigus 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättesaamisest esitada TsMS § 416 nõuetele vastav kaja menetluse taastamiseks. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg 6, § 633 lg 7). Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

HAGI ASJAOLUD JA HAGEJA NÕUDED

1.05.12.2012 esitas AS Starman maksekäsu kiirmenetluse avalduse K K ́ilt võlgnevuse väljamõistmiseks. Makseettepanekut ei õnnestunud kostjale kätte toimetada ja 28.08.2013 määrusega anti asi üle lahendamiseks hagimenetluses Viru Maakohtule. 19.09.2013 esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled liitumis- ja teenuste osutamise lepingu 22.09.2009 ja seadme kasutamise lepingu 28.09.2009. Kostja kohustus tasuma talle märgitud lepingute alusel osutatud teenuste eest. Kostja ei ole nõutud summasid tasunud. Hagi esitamise seisuga on kostjale esitatud arved tasumata summas 119,78 eurot, millise summa palus hageja kostjalt välja mõista. Hageja vähendas arvestatud viivise summat põhinõude suuruseni ja nõuab kostjalt viivist summas 119,73 eurot. Seega moodustab hageja nõue kokku 239,51 eurot (põhinõue summas 119,78 eurot + viivis summas 119,73 eurot).
2.Kostjale toimetati hagiavaldus kätte avalikult haginõude teatavaks tegemisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kostja ei ole hagile vastanud.

KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

3.Kohus leiab, et hagi on põhjendatud, tõendatud ja kuulub rahuldamisele hageja poolt hagis näidatud asjaoludel ja ulatuses tagaseljaotsusega Hageja nõue tuleneb pooltevahelisest liitumis- ja teenuste osutamise lepingust (lk 22), mis vastab käsunduslepingule tunnustele VÕS § 619 mõttes ja seadme kasutamise lepingust (lk 23), mis vastab üürilepingu tunnustele VÕS § 271 mõttes. VÕS § 76 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. Hageja poolt esitatud arvetega on tõendatud, et kostja rikkus oma kohustust tasuda talle osutatud teenuste eest. Seega võib hageja vastavalt VÕS § 101 lg 1 p-le 1 ja § 108 lg-le 1 nõuda kostjalt kohustuse täitmist ja põhivõlgnevuse tasumist. Hagejal on VÕS § 101 lg 1 p 6 ning VÕS § 94 ja 113 alusel õigus nõuda kostjalt viivise maksmist.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Kohus toimetas kostjale hagimaterjalid kätte 15.01.2014 avalikult haginõude teatavaks tegemisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kohus hoiatas kostjat, et hagile vastuse esitamata jätmise korral teeb kohus asjas 18.02.2014 tagaseljaotsuse. Kostja kohtule vastust ei esitanud. TsMS § 407 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. Arvestades eeltoodut rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega ja mõistab kostjalt AS Starman kasuks välja põhivõlgnevuse summas 119,78 eurot ja viivise summas 119,73 eurot, kokku 239,51 eurot.

4.TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 1741 lg 3 järgi määrab kohus tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja on oma menetluskulude nimekirja esitanud koos hagiavaldusega. Hageja palub kostjalt välja mõista hüvitis tasutud riigilõivu eest summas 60 eurot (riigilõiv kiirmenetluse avalduselt summas 45 eurot ja täiendav riigilõiv hagiavalduselt summas 15 eurot) ja õigusabi kulud summas 159,78 eurot. Hageja taotlus menetluskulude kindlaksmääramiseks tuleb rahuldada osaliselt. Kohus leiab, et hageja taotlus kostjalt tasutud riigilõivu eest hüvitise väljamõistmiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja 60 eurot tasutud riigilõivu katteks. Hageja taotlus kostjalt õigusabikulude hüvitamiseks kuulub rahuldamisele osaliselt. Riigikohtu otsuse nr 3-2-1-43-10 kohaselt on kohtu diskretsiooniotsus menetlusosalist esindava lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamine TsMS § 175 lg 1 järgi. TsMS § 175 lg 1 annab kohtule võimaluse hinnata esindaja töö mahtu selle kaudu, millise sisuga on esindaja koostatud menetlusdokumendid. Menetluskulud peavad vastama asja keerukusele. Antud hagi puhul on ilmselgelt ja üldteadaolevalt tegemist nn. masshageja poolt koostatud tüpiseeritud hagi tekstiga, milles erinevate kostjate puhul tuleb sisuliselt muuta vaid andmeid lepingu sõlmimise kuupäeva ja numbri osas ning muuta lepingust tulenevate summade suurusi, seega on tegemist tavapärase õigusvaidlusega, mis õigusharidusega esindajalt eelduslikult ülemäärast aega ei nõua. Riigikohtu otsuse nr 3-2-1-154-09 kohaselt ei saa hageja eeldada, et kui menetluskulud jäävad allapoole lepingulise esindaja kulude teistel menetlusosalistelt sissenõudmise piirmäärasid (millised on sätestatud Vabariigi Valitsuse 04.09.2008 määruses nr. 137), siis on need menetluskulud alati põhjendatud ja vajalikud.

Antud asjas ei ole esindaja pidanud osalema istungitel, ei ole pidanud tutvuma vastaspoole vastuväidetega. Asi ei ole keerukas, kuivõrd sisuliselt on hageja esindaja koostanud/saatnud vaid 3-lehelise standardse sisuga hagi. Kohus leiab eeltoodut hinnates, et hageja põhjendatud menetluskuludeks õigusabile tuleb hinnata 60 eurot. Seega rahuldab kohus hageja taotluse menetluskulude kindlaksmääramiseks osaliselt ja määrab hageja menetluskulude suuruseks 120 eurot (hüvitis tasutud riigilõivu eest summas 60 eurot + menetluskulud summas 60 eurot), millise summa mõistab kostjalt hageja kasuks välja. Kostjal tuleb maksta hagejale viivis menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras tasumata summalt.

5.Tagaseljaotsus on TsMS § 467 lg 1 ja § 468 lg 1 p 2 alusel viivitamata täidetav. (digitaalselt allkirjastatud) Marika Leimann Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja