Kohtulahend

Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale ei saa esitada määruskaebust. Asjaolud Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumaja maksekäsuosakonna 07.11.2013. a määrusega maksekäsu kiirmenetluses käesolevas tsiviilasjas tegi kohus makskäsu, millega kohustas võlgnikku Artjom Kovšik’ut tasuma avaldajale Profiteia Invest OÜ põhinõudeid summas 750,00 eurot ja kõrvalnõudeid summas 750,00 eurot ning hüvitama riigilõivu 45 eurot ja menetluskulu 20 eurot. Maksekäsk kuulus viivitamata täitmisele, sõltumata selle kättetoimetamisest võlgnikule. Maksekäsk on Artjom Kovšik’ule kätte toimetatud isiklikult allkirja vastu üleandmisega 13.11.2013. a /tlk 12/. Määruskaebus, menetluse käik 26.11.2013. a esitas võlgnik Artjom Kovšik kohtule 07.11.2013. a kohtumäärusele, so maksekäsule, vastuväite/määruskaebuse /tlk 13-14/. 27.11.2013. a kohtumäärusega jäeti võlgniku Artjom Kovšik’u vastuväide/määruskaebus käiguta ja anti tähtaeg nõuetele vastava põhistatud määruskaebuse esitamiseks ning riigilõivu tasumiseks /tlk 15-16/. 10.12.2013. a tasuti riigilõiv ning 11.12.2013 esitas võlgnik Artjom Kovšik määruskaebuse /tlk 17-18/. Määruskaebuse kohaselt võlgnik ei nõustu nõude summaga 1565,00 eurot. Võlgnik kirjutab, et vastavalt seadusele ei tohi võlgnikult sisse nõuda enam kui 200% summast, mis algselt sai kiirlaenuna võetud, võetud summaks oli 255 eurot. Seega põhjendatud summa oleks 510 eurot, lisatud 1055 eurot on põhjendamata ning seadusega vastuolus. Võlgnik palub tunnistada kehtetuks Pärnu Maakohtu 07.11.2013. a kohtumäärus tsiv.asjas nr 2-13-43769. Võlgnik teeb ettepaneku, et on nõus tasuma 510 eurot ja tõendina palub Profiteia Invest OÜ käest välja nõuda sõlmitud leping. 17.01.2014. a edastas kohtunikuabi TsMS § 663 lg 3 alusel seisukoha nõude vastustajale /tlk 19/. Vastustaja oma seisukohta kohtule tähtaegselt ei ole esitanud. 31.01.2014. a andis kohtunikuabi määruskaebuse lahendamiseks üle kohtunikule TsMS § 663 lg 6 alusel /tlk 1-2/. 04.02.2014. a palus kohus avaldajal esitada nõude aluseks olevad dokumendid (millised on nimetatud maksekäsu kiirmenetluse avalduses) /tlk 40/. Avaldaja nõutud dokumente kohtule ei ole esitanud. Kohtu seisukoht Kohus, olles tutvunud asja materjalidega, leiab, et võlgniku Artjom Kovšik’u määruskaebus Pärnu Maakohtu 07.11.2013. a kohtumäärusele, s.o maksekäsule tsiviilasjas nr 2-13-43769, tuleb rahuldada. Vastavalt TsMS § 4891 lg 2 punktile 3 võib võlgniku määruskaebus tugineda asjaolule, et maksekäsu kiirmenetluse eeldused ei olnud täidetud või rikuti muul olulisel viisil maksekäsu kiirmenetluse tingimusi või nõue, mille sissenõudmiseks maksekäsu kiirmenetlus läbi viidi, on selgelt põhjendamatu.

Käesoleva tsiviilasja määruskaebuses tugineb võlgnik TsMS § 4891 lg 2 punktile 3. Määruskaebuse kohaselt võlgnik ei nõustu nõude summaga 1565,00 eurot. Võlgnik kirjutab, et võttis kiirlaenu 255 eurot ja on nõus maksma 510 eurot, kuid lisatud summa 1055 eurot on põhjendamata ning seadusega vastuolus. Võlgnik palub tühistada 07.11.2013. a maksekäsk ja teeb ettepaneku nõuda avaldajalt tõendina välja sõlmitud leping. Maksekäsu kiirmenetluse avalduse kohaselt on 29.02.2008. a võlgniku ja Creditmarket OÜ vahel sõlmitud laenuleping, mis tulenevalt laenu tagasi maksmata jätmisest võõrandati 02.10.2012 avaldajale. Tõenditena on maksekäsu kiirmenetluse avalduses märgitud 03.03.2008 võlgniku ja Creditmarket OÜ vahel sõlmitud laenuleping. Vaatamata kohtu nõudele, ei ole avaldaja esitanud oma seisukohta määruskaebuse osas, ega nõude aluseks olevaid tõendeid. Kuna avaldaja ei ole esitanud nõude aluseks olevaid dokumente ega muul viisil tõendanud, et nõue on põhjendatud, rahuldab kohus määruskaebuse. Kohus leiab, et avaldaja õigusi ei ole rikutud, kuna tal on võimalus oma nõue esitada hagimenetluses, millele on võlgnikul kostjana õigus esitada oma vastuväiteid ja kasutada oma vastuväidete tõendamiseks kõiki seaduses ettenähtud tõendamisvahendeid. TsMS § 4891 lg 4 järgi kui kohus määruskaebuse rahuldab, tühistab ta määrusega maksekäsu. Eeltoodud sättest tulenevalt tühistab kohus käesolevas tsiviilasjas 07.11.2013. a koostatud kohtumääruse, so maksekäsu, millega kohustati võlgnikku Artjom Kovšik’ut tasuma avaldajale Profiteia Invest OÜ põhinõudeid summas 750,00 eurot ja kõrvalnõudeid summas 750,00 eurot ning hüvitama riigilõivu 45 eurot ja menetluskulu 20 eurot. TsMS § 4891 lg 4 2. lause kohaselt maksekäsu tühistamise korral lõpetab kohus maksekäsu kiirmenetluse või alustab hagimenetlust. Maksekäsu kiirmenetluse avalduse kohaselt on hagimenetlusse ülemineku korral pädevaks kohtuks Harju Maakohus. TsMS § 79 lg 1 järgi võib füüsilise isiku vastu hagi esitada tema elukoha järgi. Nii maksekäsu kiirmenetluse avalduse, kui ka Rahvastikuregistri väljavõtte kohaselt asub võlgniku elukoht Tallinnas, Harju maakonnas /tlk 3, 22/. Praegune viibimiskoht Tallinna Vangla /tlk 23/. Justiitsministri 27. oktoobri 2005. a määruse nr 46 „Maa- ja halduskohtute kohtumajade täpsed asukohad ja teeninduspiirkonnad ning ringkonnakohtute asukohad“ § 2 lg 1 kohaselt teenindab Harju maakonda Harju Maakohus. Eeltoodust tulenevalt tuleb TsMS § 79 lg 1 järgi käesolev tsiviilasi anda üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. TsMS § 172 lg 9 sätestab, et maksekäsu kiirmenetluse kulud kannab maksekäsu tegemise korral ja käesoleva seadustiku §-s 4881 sätestatud juhul võlgnik, muul juhul avaldaja, kui seadusest ei tulene teisiti. Muus osas kohaldatakse hagimenetluses menetluskulude kohta sätestatut. Asja edasisel lahendamisel hagimenetluses arvatakse maksekäsu kiirmenetluse kulud hagimenetluse kulude hulka. /allkirjastatud digitaalselt/ Ruht Sild Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.