lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-13-32554/13

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus · 04.02.2014

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
Kohtuasja number
2-13-32554/13
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
04.02.2014
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1437
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
OÜ Julianuse Õigusbüroo11930038(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr 2-13-32554

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus Kohus Kohtunik

Tartu Maakohus Heiki Kolk

Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasja hind Hagi ese

4.veebruaril 2014 Võru kohtumaja, kirjalik eelmenetlus

Pooled ja nende esindajad

Menetluse liik

2-13-32554 919,11 eurot OÜ Aktiva Finants hagi M. P. vastu võlgnevuse nõudes Hageja OÜ Aktiva Finants (registrikood 11930038, asukoht A. Weizenbergi 20, 10150 Tallinn); lepinguline esindaja Uljana Feldman (OÜ Julianuse Õigusbüroo, registrikood 11930038, asukoht A. Weizenbergi 20, 10150 Tallinn, e-post [email protected]); kostja M. P. (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada OÜ Aktiva Finants hagi M. P. vastu.
2.Välja mõista M. P. `lt OÜ Aktiva Finants kasuks 784 (seitsesada kaheksakümmend neli) eurot ja 60 senti.
3.Välja mõista M. P. `lt OÜ Aktiva Finants kasuks alates 26.11.2013 tagastamata põhinõudelt, so 467,08 eurolt viivis 0,08% päevas kuni põhinõude tasumiseni, kusjuures viivisenõue kokku koos sissenõutavaks muutunud viivisega 148,72 eurot ei tohi ületada põhinõude 467,08 euro suurust.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
4.Tunnistada kohtuotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude jaotus
4.Jätta menetluskulud M. P. kanda.
5.Välja mõista M. P. `lt OÜ Aktiva Finants kasuks menetluskulu 225 (kakssada kakskümmend viis) eurot. 6.Välja mõista M. P. `lt OÜ Aktiva Finants viivis menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses alates menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi

jõustumisest kuni kohtuotsuse täitmiseni, kuid mitte rohkem kui 225 eurot.

7.Menetlusosaline ei või nõuda kulude hüvitamist TsMS § 174 lg-tes 1-3 sätestatud korras, välja arvatud juhul, kui käesolev kohtulahend tühistatakse või asja menetlus taastatakse (TsMS § 1741 lg 4). Edasikaebamise kord OÜ Aktiva Finants võib esitada apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Tartu Maakohtu otsuse avalikult teatavaks tegemisest, Tartu Ringkonnakohtule, kusjuures kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. M. P. võib esitada Tartu Maakohtule Võru kohtumajja tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jätmise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kajalt tuleb tasuda kautsjon summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot (TsMS § 142 lg 2). Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele AS-s SEB Pank (konto 10220034796011) või AS-s Swedbank (konto 221023778606) või Danske Bank AS Eesti filiaal (konto 333416110002), viitenumbriga 3100057455. Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaja (TsMS § 187 lg 6).

KOHTU

TUVASTATUD

ASJAOLUD,

PÕHJENDUSED, TEHTUD JÄRELDUSED

ESITATUD

ÕIGUSLIKUD

1.Tartu Maakohtu menetluses on OÜ Aktiva Finants hagi M. P. vastu müügilepingust tuleneva põhivõlgnevuse 467,08 euro nõudes; intressi nõudes 68,88 eurot; leppetrahvi 100 euro nõudes ning hagiavalduse esitamise seisuga sissenõutavaks muutunud viivise 148,72 euro nõudes. Samuti taotleb hageja mõista kostjalt välja alates hagiavalduse esitamisest täiendav viivis 0,08% päevas põhinõude summalt 467,08 eurot kuni võlgnevuse lõpliku tasumiseni. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid Tehnikatäht OÜ ja kostja 16.02.2012 osamaksetega tasumise müügilepingu. Tehnikatäht OÜ ja AS Cofi vahel on sõlmitud faktooringuleping, mille alusel edastas Tehnikatäht OÜ andmed AS-le Cofi. 19.12.2012 loovutas AS Cofi nõude kostja vastu OÜ-le Aktiva Finants koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid. Kostja oli kohustatud tasuma kokku 588,85 eurot (põhiosa 493,89 eurot, intress 70,05 eurot, lepingutasu 15 eurot ning haldustasu 9,90 eurot). Kostja tasus esimese sissemakse 35 eurot ning lepingutasu 15 eurot. 13.03.2012 debiteeris AS Cofi kostja kontolt otsekorralduse

2 (4)

alusel 0,81 senti. Edaspidi ei olnud AS-l Cofi võimalust debiteerida kostja kontolt rahalisi vahendeid müügilepingu täitmiseks. Sellega rikkus kostja müügilepingu üldtingimuste punkti 3.3.5, mille kohaselt kohustus kostja hoidma pangakontol lepingu kehtivuse ajal kohustuse täitmiseks piisavalt vahendeid. Üldtingimuste p 3.4 näeb nimetatud rikkumise eest leppetrahvi maksmise kohustuse 20% kauba maksumusest, kuid mitte vähem kui 100 eurot. Hageja nõuab leppetrahvi tasumist 100 eurot. Üldtingimuste p 2.10 kohaselt kohustub kostja osamaksete mittetähtaegse tasumise korral tasuma viivist 0,08% päevas. Hageja on arvestanud hagi esitamise seisuga sissenõutavaks muutunud viiviseid summas 148,72 eurot. Hageja on oma nõude põhjendamiseks esitanud kohtule ärakirjad müügilepingust, sooviavalduse müügilepingu sõlmimiseks, AS Cofi kinnituskirja osamaksete tasumise kohta, lepingust taganemise teatise ning teatise nõude loovutamise kohta (tl 19-28).

2.Kohus on 28.11.2013 määrusega kohustanud kostjat kohtule kirjalikult vastama 14 päeva jooksul alates hagi kättetoimetamisest, hoiatades samas, et kui kostja kohtule määratud tähtajaks kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid on kostjale isiklikult kätte toimetatud 08.01.2014 ja loetakse TsMS § 313 lg 1 kohaselt kättetoimetatuks. Seega on kostja teadlik vastuse andmise kohustusest. Kostja, kellele kohus on määranud kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule kirjalikult vastanud. Hageja on esitanud hagiavalduses taotluse arvestades TsMS § 407 lg 1 võimalusi, lahendada tsiviilasi tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta kohtu poolt määratud tähtajaks (tl 15).
3.TsMS § 407 lg 1, 3 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks ning tagaseljaotsuse võib sel juhul teha kohtuistungit pidamata. Kohus leiab, et ei esine ka teisi TsMS § 407 lg-s 5 märgitud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid. Neil asjaoludel lahendab kohus TsMS § 407 lg-tes 1, 3, 5 ja 51 sätestatut arvestades asja tagaseljaotsusega. TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja märgib põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse. Kohus leiab, et hageja nõue on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning kuulub rahuldamisele VÕS §-de 76 lg 1, 3; 82 lg 1; 100; 101 lg 1 p 1, 6; 113 lg 1; 158 lg 1; 208 lg 1; TsMS § 367 alusel. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista 784,60 eurot, millest põhivõlgnevus on 467,08 eurot; intress 68,88 eurot; leppetrahv 100 eurot; sissenõutavaks muutunud viivised 148,72 eurot ning alates hagi esitamisest, so 26.11.2013 tagastamata põhisummalt, so 467,08 eurolt lepingujärgne viivis 0,08% päevas kuni põhivõlgnevuse tasumiseni, kusjuures viivisenõue kokku koos sissenõutavaks muutunud viivisega 148,72 eurot ei tohi ületada põhinõude 467,08 euro suurust. Tulenevalt TsMS § 468 lg 1 p 2 kuulub tagaseljaotsus viivitamatule täitmisele.

MENETLUSKULUD

5.TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus, rahuldades hagi kostja kahjuks, jätab TsMS §-de 162 lg 1 alusel menetluskulud

3 (4)

kostja kanda. Vastavalt TsMS § 1741 lg-le 3 määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja, kusjuures TsMS § 176 lg 4 kohaselt ei kohaldata TsMS § 176 lg-tes 1-3 sätestatut, kui menetluskulud määratakse kindlaks TsMS §-s 1741 sätestatud korras. Hageja on taotlenud kostjalt menetluskulude väljamõistmist, so riigilõiv 125 eurot ning õigusabikulu 287,60 eurot (tl 16). TsMS § 138 lg 1, 2 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud, kusjuures riigilõiv on kohtukulu ning tulenevalt TsMS § 139 lg-st 2 tuleb riigilõivu tasuda menetlustoimingult, mille tegemise eest on riigilõivuseaduses sätestatud riigilõiv. Eeltoodut arvestades on põhjendatud hageja menetluskuluna välja mõista hagiavalduse elektroonilisel esitamisel vastavalt hagihinnale tasutud riigilõiv 125 eurot. Kohtuväline kulu on TsMS § 144 p 1 alusel menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. Tulenevalt TsMS § 175 lg 1 kontrollib kohus lepingulise esindaja kulude põhjendatust ja vajalikkust, kui menetluskulude kindlaksmääramise avaldus on selgelt põhjendamatu või kui lepingulise esindaja kulude kohta esitatakse vastuväide. Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja keerukusaste ja maht ei ole sellised, mis õigustaksid hageja lepingulise esindaja kulude taotletud suuruses välja mõistmist. Hageja lepingulise esindaja sisuline õigusabi on piirdunud vaid hagiavalduse koostamise ning selle kohtusse esitamisega. Arvestades avalduse vormi, nõude suurust ning asjaolu, et tsiviilasi ei olnud keeruline ega mahukas ja poolte vahel ei olnud vaidlust, asi lahendatakse tagaseljaotsusega, peab kohus põhjendatud ja vajalikuks õigusabi kuluks 100 eurot. Neil asjaoludel ja juhindudes TsMS § 1741 lg-s 3 sätestatust, tuleb kostjalt välja mõista hageja kasuks menetluskuluna hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 125 eurot ja õigusabikulud summas 100 eurot, kokku seega 225 eurot. Hageja taotlusel mõistab kohus TsMS § 177 lg 2 alusel kostjalt hageja kasuks välja viivise menetluskulult alates käesoleva otsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lõikes 1 teises lauses ettenähtud ulatuses, kusjuures viivisenõue ei või ületada menetluskulu (225 eurot) nõuet.

/allkirjastatud digitaalselt/ Heiki Kolk Kohtunik

4 (4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja