Tagaseljaotsus
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Maido Roots
Otsuse tegemise aeg ja koht
30.01.2014.a. Rakvere Kohtumaja
Tsiviilasja number
2-13-43525
AS Starman hagi K M’u vastu põhivõla 57,89 euro, sissenõutavaks muutunud viivise 67,89 euro; kahjuhüvitise 10.-euro, leppetrahvi 151,85 euro, kokku 287,63 euro ja tulevikus sissenõutavaks muutuva viivise nõudes. Menetlusosalised ja nende Hageja: AS Starman (reg.kood 10069659, asukoht Akadeemia tee 28, Tallinn), esindajad esindaja volikirja alusel Olga Vijard Kostja: K M (isikukood xxxx, elukoht xxxx). Tsiviilasi
Kirjalik menetlus Hagi hind
337,27 eurot
Resolutsioon Rahuldada AS Starman hagi K M’u vastu tervikuna tagaseljaotsusega. Välja mõista K M’ult AS Starman kasuks põhivõlgnevuse katteks 57,89 eurot (viiskümmend seitse eurot ja 89 senti), sissenõutavaks muutunud viivise katteks 67,89 eurot (kuuskümmend seitse eurot ja 89 senti), kahjuhüvitise katteks 10.- eurot (kümme eurot) ja leppetrahvi katteks 151,85 eurot (ükssada viiskümmend üks eurot ja 85 senti) kokku 287,63 eurot (kakssada kaheksakümmend seitse eurot ja 63 senti). Välja mõista K M`ult AS Starman kasuks viivis alates 19.09.2013.a. kuni põhinõude täitmiseni 0,2 % tasumata summalt iga tasumisega viitatud päeva eest. Menetluskulud jätta täies ulatuses K M’u kanda. Välja mõista K M`ult AS Starman kasuks tasutud riigilõivu katteks 60.- eurot
(kuuskümmend eurot) ja õigusabikulu katteks 127,50 eurot (ükssada kakskümmend seitse eurot ja 50 senti), kokku 187,50 eurot (ükssada kaheksakümmend seitse eurot ja 50 senti). Välja mõista K M`ult AS Starman kasuks viivis menetluskuludelt (187,50 eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg. 1 sätestatud määras. Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada hageja esindajale ja kostjale. Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte Ametlikes Teadaannetes avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada otsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajale tuleb esitada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt. Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg. 6 § 633 lg. 7). idKohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada hageja esindajale ja kostjale. I Hageja nõue: Hagi oli esitatud Viru Maakohtu Rakvere kohtumajja 19.09.2013.a. Hagiavalduse kohaselt oli hageja ja kostja K M’u vahel 08.06.2010.a. sõlmitud liitumis- ja teenuste osutamise leping L-555024. Kostja kohustus osutatud teenuse eest õigeaegselt vastavalt esitatud arvetele tasuma. Kostja ei ole tasunud nõuetekohaselt hageja esitatud arvet ning sellest tulenevalt võlgneb hagi esitamise seisuga hagejale 57,89 eurot. Sissenõutavaks muutunud viivise nõue on esitatud summas 67,89 eurot. Kahjuhüvitise nõue on 10.- eurot ja leppetrahvi nõue 151,85 eurot. Lisaks on hageja esitanud tulevikus sissenõutavaks muutuva viivise nõude. Hageja on esitanud taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks juhul kui kostja hagile ei vasta. Hageja menetluskuluks on tasutud riigilõiv 60.- eurot ja õigusabikulu 127,50 eurot. Kokku menetluskulud 187,50 eurot. II Kostja vastus: Kostjale toimetati menetlusdokumendid kätte AS Eesti Post poolt 14.01.2014.a. Vastamise tähtajaks andis kohus 14 päeva avalikult kättetoimetamisest alates ning hoiatas, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtajaks andmata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kostja ei ole tähtajaks, milline saabus 28.01.2014.a. kohtule kirjalikult vastanud ning sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
III Maakohtu tagaselja kohtuotsuse põhjendused: Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata. Kostjale on väljastatud hagimaterjal koos vastuse nõudega ning hoiatatud tagaseljaotsuse tegemisest TsMS § 407 järgi. Kostja kohtu nõuet tähtajaks ei ole täitnud, samuti ei ole teatanud kohtule mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja on õiguslikult põhjendatud. VÕS §§ 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval. VÕS § 101 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muuhulgas kohustuse täitmist, kahju hüvitamist ja viivist. Kostja tegevusetus võlgnevuse tähtaegseks likvideerimiseks on otseselt seaduse ja lepinguga vastuolus. VÕS § 113 sätestab viivise nõudeõiguse. TsMS § 444 lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Lähtudes eeltoodust leiab kohus, et hagi kuulub tagaseljaotsusega täielikult rahuldamisele hagiavalduses märgitud asjaoludel ja ulatuses. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus kohaldas VÕS § 76 lg 1; 82 lg1; 101 lg 1 ja 113 sätteid ning juhindus TsMS § 162; 174-1 lg. 3; 407; 442; 444 lg1 nõudeist.
Kohtunik
/digitaalselt allkirjastatud/
M.Roots
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.