Viru Maakohus
Kohtunik
Maido Roots
Otsuse tegemise aeg ja koht 30.01.2014.a, Rakvere kohtumaja Tsiviilasja number
2-13-10559
Tsiviilasi
Eesti Haigekassa hagi D F’I vastu 42,25 euro nõudes
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Eesti Haigekassa (reg.kood: 74000091; asukoht: Lembitu 10 Tallinn) Hageja esindaja: Ilona Põld (Eesti Haigekassa Viru osakond) Kostja: D F (ik: xxxx; elukoht xxxx)
Hagihind
42,25 eurot
Kirjalik menetlus
Hagi rahuldada täielikult kostja õigeksvõtul põhineva kohtuotsusega. Välja mõista D F’ilt Eesti Haigekassa kasuks 42,25 eurot. Menetluskulud jätta kostja D F’i kanda. Kohtuotsus menetlusosalistele kätte toimetada.
Otsusele on õigus esitada põhjendatud apellatsioonikaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest. Kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil, siis lahendatakse asi kirjalikus menetluses.
Hageja nõue: 06.03.2013.a. saabus Viru Maakohtusse hagiavaldus, milles hageja palub kostjalt välja mõista 42,25 eurot ja jätta menetluskulud kostja kanda. Hagiavalduses märgiti, et Viru Maakohtu 21.01.2011.a. otsuse kriminaalasjas nr 1-10-3015 kohaselt lõi kostja 01.06.2009.a. kella 14.00 ajal K V korduvalt jalaga näkku, mille tagajärjel kannatanu kaotas teadvuse. Sama päev hiljem lõi veel ühe korra kannatanut jalaga näkku. 01.06.2009.a. kell 17.00 peksis kostja kannatanut korduvalt rusikaga näo piirkonda, mille tagajärjel kannatanu kaotas teadvuse. 01.06.2009.a. toimunud teo tagajärjel pöördus kannatanu arstiabi saamiseks AS Rakvere Haigla poole. Kohtuotsuses toodud asjaolude kohaselt kannatanule tekitatud tervisekahjustuste eest vastutab kostja, kes pani toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Haigekassa on tasunud kannatanule osutatud tervishoiuteenuste eest AS Rakvere Haigla esitatud raviteenuste arve alusel järgmiselt: 04.06.2009.a. arve seeria PS nr 375905 summas 42,25 eurot. Kuna raviteenuste arvel kajastuvad kannatanu delikaatsed isikuandmed, siis hageja saadab kohtu või kostja nõudmisel tõenditena nimetatud raviteenuste arve kohtule krüpteeritult. Haigekassa on võtnud kannatanult tervishoiuteenuste eest tasu maksmise kohustuse üle kokku summas 42,25 eurot. Kindlustusjuhtumi toimumise eest vastutab kostja. Lähtudes ravikindlustuse seaduse § 26 lg-st 1 ja ülalnimetatud kohtuotsusest, vormistas Eesti Haigekassa Viru osakond kostjale 29.08.2012.a nõudeavalduse. Hageja saatis nõudeavalduse kostjale hagiavalduses näidatud aadressil. AS Eesti Post väljastusteatest nähtub, et kostja ema, M F, on nõudeavalduse 30.08.2012.a. kätte saanud. Haigekassa võtab kindlustatud isikult tervishoiuteenuse eest tasu maksmise kohustuse üle RaKS § 39 sätestatud korras tervishoiuteenuse osutajaga sõlmitud ravi rahastamise lepingu alusel. AS Rakvere Haigla on hageja lepingupartner. Seega olid täidetud eeldused kannatanult tervishoiuteenuste eest tasu maksmise kohustuse ülevõtmiseks – kannatanu oli kindlustatud ning hagejal oli ASga Rakvere Haigla sõlmitud ravi rahastamise leping. Kui kindlustatud isikule tekitati vigastusi, mille tõttu ta vajas arstiabi nõuab haigekassa isikult, kes põhjustas kindlustatud isikule vigastuse, tervishoiuteenuse osutamise, ravimite ja ajutise töövõimetuse hüvitise maksmiseks tehtud kulutused tagasi. Lisas 1 toodud kohtuotsus tõendab, et kannatanule tekitati tervisekahjustusi ning et need tervisekahjustused tekitas kostja. Kostja teo ja hageja tagasinõude õiguse vahel valitseb põhjuslik seos. Kostja süü on tõendatud ja ta on kohtu otsusega süüdi tunnistatud. Kostja vastuväited ja edasine menetluskäik: 22.04.2013.a. saabus Viru Maakohtule kostja vastus. Kostja märgib, et tal pole hagile vastuväiteid ja nõustub temalt nõutava summaga. Kostja arvates on asi võimalik lahendada kompromissiga, kuna tal hetkel otsene sissetulek puudub, sest viibib xxxx. Kostja oli nõus tasuma hagejale 60 päeva jooksul nõutud summa 42,25 eurot. Kostja vastusele esitas enda seisukoha hageja, kes oli nõus sellega, et kostja tasub 42,25 eurot hiljemalt 17.06.2013.a. 21.08.2013.a. kohtule saadetud e-kirjas teatab hageja, et kostja ei ole nõudesummat tasunud. Kohtu otsustuse põhjendused: Kohus leiab, et kuna kostja on hagi õigeks võtnud, on võimalik teha kostja õigeksvõtul põhinev kohtuotsus. Kostjalt kuulub väljamõistmisele võlgnevus summas 42,25 eurot.
Tervishoiuteenuse korraldamise seaduse (TTKS) § 2 lg 1 kohaselt on tervishoiuteenus tervishoiutöötaja tegevus haiguse, vigastuse või mürgistuse ennetamiseks, diagnoosimiseks ja ravimiseks eesmärgiga leevendada inimese vaevusi, hoida ära tema tervise seisundi halvenemist või haiguse ägenemist ning taastada tervist. Tervishoiuteenuste loetelu kehtestab sotsiaalminister. Ravikindlustuse seaduse (RaKS) § 25 lg 1 kohaselt on ravikindlustushüvitis kvaliteetne ja õigeaegne tervishoiuteenus, vajalik ravim ja meditsiiniseade, mida kindlustatud isikule võimaldavad käesolevas seaduses sätestatud tingimustel haigekassa ja temaga vastava lepingu sõlminud isikud (mitterahaline hüvitis), ning rahasumma, mida haigekassa on kohustatud käesolevas seaduses sätestatud tingimustel maksma kindlustatud isikule tema tervishoiuks tehtud kulutuste eest ja ajutise töövõimetuse korral (rahaline hüvitis). RaKS § 29 lg 1 kohaselt võtab haigekassa kindlustatud isikult üle tasu maksmise kohustuse nende tervishoiuteenuste eest, mis on kantud haigekassa tervishoiuteenuste loetellu ja on osutatud meditsiinilistel näidustustel. RaKS § 39 lg 1 kohaselt tervishoiuteenuse osutamise eest tasu maksmise kohustus loetakse haigekassa poolt ülevõetuks, kui haigekassa ei ole 30 kalendripäeva jooksul pärast ülevõtmise aluseks olevate dokumentide laekumist kirjalikult teatanud tervishoiuteenuse osutajale kohustuse ülevõtmisest keeldumisest. RaKS § 26 lg 1 kohaselt on haigekassal tagasinõudeõigus isiku suhtes, kes vastutab kindlustusjuhtumi toimumise eest, mille tõttu sai kindlustatud isik ravikindlustushüvitisi, samuti kindlustusandjate suhtes, kes on kohustatud võimaldama hüvitisi sama kindlustusjuhtumi raames. Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele kostja õigeksvõtul põhineva kohtuotsusega. Kostja on hagi õigeks võtnud ja tunnistab hagi. Pooled on nõus kirjaliku menetlusega. Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja on õiguslikult põhjendatud. TsMS § 444 lg 4 kohaselt jäetakse otsuse kirjeldav ja põhjendav osa ära. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse menetluskulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seega jäävad menetluskulud kostja kanda. Hageja oli hagi esitamisel riigilõivu tasumisest vabastatud RLS § 22 lg 1 p 11 alusel. Hagejal ei ole tekkinud lepingulise esindaja kulusid. Kohus kohaldas TTKS §-is 2 ja RaKS §-ides 25, 26, 29, 39 sätestatut ning juhindus TsMS § 162; 440 lg. 1; 442; 444 lg 4 nõudeist.
Kohtunik
/digitaalselt allkirjastatud/
Maido Roots
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.