Harju Maakohus
Kohtunik
Lukiina Vismann
Määruse tegemise aeg ja koht
29. jaanuar 2014.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja
Tsiviilasja number
2-13-13188
Tsiviilasi
Alfa Inkasso OÜ hagi XXXvastu võlgnevuse nõudes
Menetlustoiming
Menetluskulude kindlaksmääramine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja Alfa Inkasso OÜ (registrikood 12233146, asukoht Lai 6, Tartu 51005) Hageja esindaja Inna Podagovskaja (Condor Inkasso OÜ, epost [email protected]) Kostja XXX(isikukood XXX, menetlusdokumendid kätte toimetatud väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu)
Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Harju Maakohus rahuldas 21.10.2013 tagaseljaotsusega Alfa Inkasso OÜ hagi XXX vastu võlgnevuse nõudes. Menetluskulud, s.o hageja tasutud riigilõivu jättis kohus kostja kanda. Hageja esitas 23.10.2013 kohtule taotluse menetluskulude rahaliseks kindlaksmääramiseks.
Hageja palub määrata kindlaks XXX poolt hagejale hüvitamisele kuuluvate menetluskulude rahaline suurus mõistes kostjalt hagejate kasuks välja lepingulise esindaja kulud ja menetluses tasutud riigilõivu kogusummas 190 eurot ning taotles hagis kohustada kostjat otsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni tasuma hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 ettenähtud ulatuses. Harju Maakohus edastas väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu 18.12.2013 menetluskulude avalduse vastaspoolele ja selgitas, et kostjal on õigus esitada hageja menetluskulude kindlaksmääramise avaldusele vastuväide 10 päeva jooksul alates menetlusdokumendi kättesaamisest. Avaldusele vastuväidet ei esitatud. TsMS § 175 lg 1 kohaselt, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud ja ta menetluskulude kindlaksmääramise avaldusele vastu ei vaidle, võib kohus piirduda üksnes selle kontrollimisega, et lepingulise esindaja kulud ei oleks suuremad nimetatud paragrahvi lõike 4 alusel kehtestatud piirmäärast. Kui menetluskulude kindlaksmääramise avaldus on selgelt põhjendamatu või kui lepingulise esindaja kulude kohta esitatakse vastuväide, kontrollib kohus ka lepingulise esindaja kulude põhjendatust ja vajalikkust. Kohus jättis 21.10.2013 tagaseljaotsusega hageja menetluskulud kostja kanda. Kuivõrd kohus hagejale menetluskulude nimekirja esitamiseks tähtaega ei määranud, samas mõistis kostjalt hageja kasuks välja viimase poolt menetluses tasutud riigilõivu, on hageja kohtu hinnangul käesoleval ajal õigustatud lepingulise esindaja kulude kindlaksmääramise avaldust esitama. Hageja tasutud riigilõivu on kohus 21.10.2013 tehtud lahendis kostjalt hageja kasuks välja mõistnud. Kohus leiab, et hageja lepingulise esindaja kulud on põhjendatud. Samuti ei ole lepingulise esindaja kulud suuremad Vabariigi Valitsuse 04.09.2008 määrusega nr 137 „Lepingulise esindaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise piirmäärad” kehtestatud lepingulise esindaja kulude sissenõudmise piirmääradest. TsMS § 177 lg 2 kohaselt kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Antud juhul on hageja vastava taotluse hagis esitanud. TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot. TsMS § 177 lg 1 kohaselt menetluskulude kindlaksmääramise määrus toimetatakse menetlusosalistele kätte. /allkirjastatud digitaalselt/ Lukiina Vismann Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.