Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Maido Roots
Otsuse tegemise aeg ja koht
21.01.2014.a. Rakvere kohtumaja
Tsiviilasja number
2-13-11785
Tsiviilasi
Folkia AS (Folkia AS Eesti filiaali kaudu) hagi S M’i vastu võlgnevuse 1 140,26 euro ja sissenõutavaks muutunud viivise 108,26 euro, kokku 1 248,52 euro ja tulevikus sissenõutavaks muutuva viivise nõudes
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Folkia AS (reg.kood 990892040) Folkia AS Eesti filiaali kaudu (reg.kood 11913301) esindaja: Dagne Niit volikirja alusel Kostja: S M (isikukood xxxx; elukoht xxxx)
Hagi hind
1 303,77 eurot
Teha asjas tagaseljaotsus ja Folkia AS (Folkia AS Eesti filiaali kaudu) hagi S M’i vastu rahuldada. Välja mõista S M’ilt Folkia AS (Folkia AS Eesti filiaali kaudu) kasuks võlgnevuse katteks 1 140,26 eurot (üks tuhat ükssada nelikümmend eurot ja 26 senti) (s.o põhivõlg 650.- eurot, käsitlustasu 399,96 eurot, meeldetuletuste tasu 27.- eurot, tasu meeldetuletuskirjade eest 63,30 eurot) ja sissenõutavaks muutunud viivise katteks 108,26 eurot (ükssada kaheksa eurot ja 26 senti) kokku 1 248,52 eurot (üks tuhat kakssada nelikümmend kaheksa eurot ja 52 senti). Välja mõista S M’ilt Folkia AS (Folkia AS Eesti filiaali kaudu) kasuks alates 06.08.2013.a. kuni põhivõlgnevuse 650.- euro täieliku tasumiseni viivis VÕS § 113 lg. 1 sätestatud määras.
Menetluskulud jätta täies ulatuses kostja S M’i kanda. Välja mõista S M’ilt Folkia AS (Folkia AS Eesti filiaali kaudu) kasuks menetluses tasutud riigilõivu katteks 150.- eurot (ükssada viiskümmend eurot), s.o maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud riigilõiv summas 45.- eurot ning hagi esitamisel tasutud riigilõiv summas 105.- eurot, samuti maksekäsu kiirmenetluse menetluskulu summas 20.eurot (kakskümmend eurot), kokku 170.- eurot. Välja mõista S M’ilt Folkia AS (Folkia AS Eesti filiaali kaudu) kasuks viivis menetluskuludelt summas 170.- eurot alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni lg 1 sätestatud määras. Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 30 päeva jooksul otsuse kättesaamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, lisades kajale kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt. Hagejal on õigus esitada 30 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest põhjendatud apellatsioonikaebus Tartu Ringkonnakohtule. Kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil, siis lahendatakse asi kirjalikus menetluses. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Asjaolud ja kohtu otsuse põhjendused: Hagiavalduse kohaselt taotleb hageja kostjalt 22.03.2011.a. sõlmitud kiirlaenulepingu järgse võlgnevuse 1 140,26 euro väljamõistmist, millest 650.- eurot on põhivõlg, 399,96 eurot käsitlustasu, 27.- eurot meeldetuletuste tasu, 63,30 eurot tasu meeldetuletuskirjade eest. 108,26 eurot on sissenõutavaks muutunud viivis. Lisaks palutakse kostjalt välja mõista tulevikus sissenõutavaks muutuv viivis. Laenusumma oli 650.- eurot ja maksetähtaeg 22.09.2011.a. kuue osamaksena. Kostja ei ole asunud laenusummat tasuma. Kostjale väljastati hagimaterjal koos kirjaliku vastuse nõudega kohtukordniku poolt 01.10.2013.a. Vastamise tähtajaks andis kohus 14 päeva hagiavalduse kättesaamisest alates ning hoiatas, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtajaks andmata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Materjalide kättesaamist on kostja kinnitanud allkirjaga. Kostja ei ole tähtajaks, mis saabus 15.10.2013.a., kohtule kirjalikult vastanud ning sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Hageja on esitanud hagis taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks juhul, kui kostja hagile ei vasta. Maakohus leiab, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus, sest kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Esitatud hagi on õiguslikult põhjendatud. lg. 2 järgi on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. lg. l kohaselt
tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 101 lg. l p. l ja 6 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 113 lg. 1 järgi on võlausaldajal õigus arvestada rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. TsMS § 444 lg. 1 alusel jäetakse otsusest välja kirjeldav osa. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. TsMS § 1741 lg 2 kohaselt määrab kohus maksekäsu kiirmenetluses maksekäsus või menetluse lõpetamise määruses võla tasumise tõttu käesoleva seadustiku §-s 4881 ettenähtud juhul lisaks menetluskulude jaotusele kindlaks ka hüvitatava riigilõivu rahalise suuruse ning määrab 20 eurot avaldaja menetluskulude katteks. Muid avaldaja kantud menetluskulusid maksekäsu kiirmenetluses ei hüvitata. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS § 407, 442, 444 lg 1, leiab kohus, et hagi kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele.
Kohtunik
/digitaalselt allkirjastatud/
Maido Roots
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.