Tsiviilasi nr 2-13-31460
Kohus
Tartu Maakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
21.01.2014.a, Tartu kohtumaja
Kohtunik
Maimu Laumets
Tsiviilasja number
2-13-31460
Tsiviilasi
Aktiva Finants OÜ hagi Kxxx Kxxxxxx vastu võlgnevuse ja viivise nõudes
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: OÜ Aktiva Finants (registrikood 10746479, asukoht Jõe 3 Tallinn), esindaja Uljana Feldman (OÜ Julianuse Õigusbüroo, registrikood 11930038, asukoht A Weizenbergi 20 Tallinn); Kostja: Kxxx Kxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx).
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine ja asja menetluse lõpetamine
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalikus menetluses
Kuumakse 150,96 150,96 150,96 150,96 150,96 150,96 150,96 150,90 1207,62
Jääk 1056,66 905,70 754,74 603,78 452,82 301,86 150,90 0,00
Kostja kohustub võlgnevuse tasuma Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele 221015269783 Swedbank, viitenumbriga 706378764.
Kohus selgitab kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi: TsMS § 432 näeb ette, et menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Pooled on kokku leppinud, et kohtumäärusele, millega kompromiss kinnitatakse, ei saa esitada määruskaebust. Kohus leiab, et TsMS § 661 lg 4 alusel saab poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetluskulude jaotus: TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Hageja on esitanud taotluse poole riigilõivu tagastamiseks seoses kompromissi sõlmimisega. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust muu hulgas kui pooled sõlmivad kompromissi. Kohus tegi kindlaks, et Julianus Inkasso OÜ on tasunud riigilõivu maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel 27.06.2013.a Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 221023778606, viitenumber 2900072369. Summas 54,25 eurot ja selgituseks on märkinud „Riigilõiv Osaühing Aktiva Finants avalduse eest Kxxx Kxxxxx vastu ja täiendavalt riigilõivu nõude esitamisel hagimenetluses 03.10.2013.a Rahandusministeeriumi kontole nr 221023778606 viitenumbriga 2900072699 summas 120,75 eurot ning selgituseks on märgitud „Täiendav RL tsiviilasjas 2-13-31460, Kxxx Kxxxxx“. Kohus leiab, et riigilõivu on tasutud seaduses ettenähtud määras. TsMS § 150 lg 4 kohaselt tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, riigilõivu üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Kohus leiab, et pool tasutud riigilõivust tuleb hagejale tagastada, s.o summas 87,50 eurot. Kohus jätab poolte muud menetluskulud poolte endi kanda.
/allkirjastatud digitaalselt/ Maimu Laumets Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.