Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

Tagaseljaotsus

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Maido Roots

Otsuse tegemise aeg ja koht

20.01.2014.a. Rakvere Kohtumaja

Tsiviilasja number

2-13-21092

Tsiviilasi

SNEL Grupp OÜ hagi K K vastu põhivõlgnevuse 54,13 euro, intressi 9,74 euro, sissenõutavaks muutunud viivise 24,39 euro, võla sissenõudmisega seotud kulu 20.- euro, kokku 108,26 euro nõudes

Menetlusosalised ja nende Hageja: SNEL Grupp OÜ (reg.kood 12213861) Esindaja: juhatuse liige Eva Rahuorg esindajad Kostja: K K (isikukood xxxx; elukoht xxxx) Kirjalik menetlus Hagi hind

108,26 eurot

Resolutsioon: Rahuldada SNEL Grupp OÜ hagi K K vastu tervikuna tagaseljaotsusega. Välja mõista K K’lt SNEL Grupp OÜ kasuks põhivõlgnevuse katteks 54,13 eurot (viiskümmend neli eurot ja 13 senti), intressi katteks 9,74 eurot (üheksa eurot ja 74 senti); sissenõutavaks muutunud viivise katteks 24,39 eurot (kakskümmend neli eurot ja 39 senti) võla sissenõudmisega seotud kulu katteks 20.- eurot (kakskümmend eurot), kokku 108,26 eurot (ükssada kaheksa eurot ja 26 senti). Menetluskulud jätta täies ulatuses kostja K K kanda. Välja mõista K K’lt SNEL Grupp OÜ kasuks tasutud riigilõivu katteks 60.- eurot (kuuskümmend eurot). Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 30 päeva jooksul otsuse kättesaamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, lisades kajale kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt.

Hagejal on õigus esitada 30 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest põhjendatud apellatsioonikaebus Tartu Ringkonnakohtule. Kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil, siis lahendatakse asi kirjalikus menetluses. I. Menetluse käik ja hageja nõue. SNEL Grupp OÜ hagejana esitas hagi kostja K K vastu Viru Maakohtule 06.05.2013.a. Hagiavalduse kohaselt oli sõlmitud laenuleping SNEL Grupp OÜ ja K K vahel 21.04.2012.a. Laenusumma 100.- eurot ja laenu tagastamise lõpptähtaeg 20.06.2012.a. Hageja nõue on põhivõlgnevus 54,13 eurot; intress 9,74 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 24,39 eurot, võla sissenõudmisega seotud kulu 20.- eurot, kokku 108,26 eurot. Hageja taotleb tagaseljaotsuse tegemist, juhul kui kostja ei ole hagiavaldusele vastanud. Hageja palub enda menetluskulud jätta kostja kanda. Hageja menetluskuluks on tasutud riigilõiv 60.- eurot. II. Maakohtu tagaseljaotsuse põhjendused. Maakohus leiab, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus. TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Hagimaterjal on kostja K K’le isiklikult kätte antud 30.12.2013.a. Viru Maakohtu Rakvere kohtumajas. Kostjat on hoiatatud tagaseljaotsuse tegemisest TsMS § 407 lg 1 järgi. Kostja ei ole kohtu nõuet tähtajaks, milline saabus 13.01.2014.a. täitnud, samuti ei ole teatanud kohtule mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Esitatud hagi on õiguslikult põhjendatud. VÕS § 8 lg. 2 järgi on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg. l kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 402 kohaselt on tarbijakrediidileping krediidileping, millega oma majandusja kutsetegevuses tegutsev krediidiandja annab või kohustub andma tarbijale krediiti või laenu. VÕS § 101 lg. l p. l ja 6 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 113 lg. 1 järgi on võlausaldajal õigus arvestada rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Seega on hageja nõue põhjendatud ning tervikuna.