Tagaseljaotsus
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Maido Roots
Otsuse tegemise aeg ja koht
17.01.2014.a. Rakvere Kohtumaja
Tsiviilasja number
2-11-45546
Tsiviilasi
ITM Inkasso OÜ hagi L L’i vastu põhivõlgnevuse 407,37 euro, intressi 40,65 euro, maksegraafiku sõlmimise tasu 3,19 euro, hagi esitamise seisuga 03.01.2013.a. sissenõutavaks muutunud viivise 72,36 euro ja tulevikus sissenõutavaks muutuva viivise nõudes
Menetlusosalised ja nende Hageja: ITM Inkasso OÜ (reg.kood 11100041). Esindaja volikirja alusel: Merike Lätt esindajad Kostja: L L (isikukood xxxx; xxxx). Kirjalik menetlus Hagi hind
556,06 eurot
Resolutsioon: Rahuldada ITM Inkasso OÜ hagi L L ́i vastu tervikuna tagaseljaotsusega. Välja mõista L L ́ilt ITM Inkasso OÜ kasuks põhivõlgnevuse katteks 407,37 eurot (nelisada seitse eurot ja 37 senti), intressi katteks 40,65 eurot (nelikümmend eurot ja 65 senti), maksegraafiku sõlmimise tasu katteks 3,19 eurot (kolm eurot ja 19 senti); hagi esitamise seisuga (03.01.2013.a.) sissenõutavaks muutunud viivise katteks 72,36 eurot (seitsekümmend kaks eurot ja 36 senti). Välja mõista L L ́ilt ITM Inkasso OÜ kasuks alates 04.01.2013.a. kuni põhivõlgnevuse (407,37 euro) täieliku tasumiseni viivis 0,022 % päevas tasumisele kuuluvast summast, kuni põhivõlgnevuse täieliku tasumiseni. Menetluskulud jätta täies ulatuses kostja L L ́i kanda. Välja mõista L L ́ilt ITM Inkasso OÜ kasuks tasutud riigilõivu katteks 100.- eurot (ükssada eurot) ja õigusabikulude katteks 140.- eurot (ükssada nelikümmend eurot).
Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 30 päeva jooksul otsuse kättesaamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, lisades kajale kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt. Hagejal on õigus esitada 30 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest põhjendatud apellatsioonikaebus Tartu Ringkonnakohtule. Kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil, siis lahendatakse asi kirjalikus menetluses.
I.
Menetluse käik ja hageja nõue.
Maksekäsu kiirmenetluse avaldus oli esitatud Pärnu Maakohtule 26.09.2011.a. 25.06.2012.a. esitas L L vastuväite makseettepanekule, soovides maksegraafikut. 14.08.2012.a. anti tsiviilasi üle Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja kohtunikule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Maksegraafikut L L ei allkirjastanud. ITM Inkasso OÜ hagejana esitas hagi kostja L L ́i vastu Viru Maakohtule 03.01.2013.a. Hagiavalduse kohaselt oli kiirlaenuleping sõlmitud Placet Group OÜ ja L L ́i vahel 29.05.2010.a. Laenusumma 191,73 ja laenuperiood 15 päeva. Placet Group OÜ on öelnud laenulepingu üles ja loovutanud nõude hagejale ITM Inkasso OÜ. Hageja on sõlminud L L ́iga võlgnevuse tasumiseks uue iseseisva lepingu nr. MG58344 29.09.2010.a. Kostja on tunnistanud võlgnevust summas 7 360.- krooni (470,39 eurot). Kostja võlgnevust tasuma ei asunud. Tasumata on põhivõlga 407,37 eurot, intressi 40,65 eurot ja maksegraafiku sõlmimise tasu 3,19- eurot. Viivise nõue on esitatud hagi esitamise seisuga summas 72,36 eurot 813 viivitatud päeva eest, määraga 0,022 % päevas. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista tulevikus sissenõutavaks muutuva viivise alates 04.01.2013.a. kuni põhinõude 407,37 euro tasumiseni 0,022 % päevas tasumata summalt. Hageja taotleb tagaseljaotsuse tegemist, juhul kui kostja ei ole hagiavaldusel vastanud. Hageja palub enda menetluskulud jätta kostja kanda. Hageja menetluskuluks on tasutud riigilõiv kokku 100.- eurot ja õigusabikulu 140.- eurot. II.
Maakohtu tagaseljaotsuse põhjendused.
Maakohus leiab, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus. TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kostjale on 25.01.2013.a. isiklikult kätte antud hagimaterjal koos vastuse nõudega AS Eesti Post vahendusel Soome Vabariigis. Hageja täiendava selgituse on kostja kätte saanud
22.05.2013.a. Eesti Vabariigis. Kostjat on hoiatatud tagaseljaotsuse tegemisest TsMS § 407 lg 1 järgi. Kostja ei ole kohtu nõuet tähtajaks, milline saabus 22.02.2013.a. täitnud ega ole seda teinud ka peale hageja täiendava selgituse saamist, samuti ei ole teatanud kohtule mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Esitatud hagi on õiguslikult põhjendatud. VÕS § 8 lg. 2 järgi on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg. l kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 402 kohaselt on tarbijakrediidileping krediidileping, millega oma majandusja kutsetegevuses tegutsev krediidiandja annab või kohustub andma tarbijale krediiti või laenu. VÕS § 101 lg. l p. l ja 6 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 113 lg. 1 järgi on võlausaldajal õigus arvestada rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Seega on hageja nõue põhjendatud ning tervikuna.
hagi
kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele
TsMS § 444 lg 1 kohaselt esitatakse otsuse kirjeldav osa lihtsustatud vormis. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus kohaldas VÕS §-de 8, 76, 100, 101, 113, 115, 127-128, 158, 402 sätteid ning juhindus TsMS § 162 lg 1, 407, 442, 444 lg 1, 445 lg 2 nõudeist. Kohtunik
/digitaalselt allkirjastatud/
M.Roots
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.