Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja
Kohtunik
Moonika Tähtväli
Määruse tegemise aeg ja koht
17.01.2014, Tallinn
Tsiviilasja number
2-13-43909
Menetlustoiming
Menetluskulude kindlaksmääramine, kirjalik menetlus
Tsiviilasi
XXXOÜ kaebus kohtutäituri tegevuse ja 13.09.2013 otsuse peale täiteasjas nr 194/2013/3072
Taotluse esitaja ja taotluse liik
avaldus kindlaksmääramiseks
Menetlusosalised ja nende
Avaldaja XXXOÜ (XXX, asukoht XXX), esindaja XXX(e-post XXX) Puudutatud isik Tallinna kohtutäitur Toomas Saarma (büroo asukoht Kotzebue 9, pk 1509, 10412 Tallinn, e-post [email protected]) Puudutatud isik AS DnB NORD Banka Eesti filiaal (11181186, likvideerimisel, asukoht Tartu mnt 10/Pääsukese 2, Tallinn, 10145) Puudutatud isik AS DNB Pank (11315936, asukoht Tartu mnt 10, Tallinn, 10145)
esindajad
menetluskulude
rahaliseks
Harju Maakohus rahuldas 30.10.2013 määrusega kaebuse. Kõik menetluskulud jäid kohtutäituri kanda. Maakohtu määrus jõustus edasi kaebamata 19.11.2013. 16.12.2013 esitas avaldaja kohtule taotluse menetluskulude rahaliseks kindlaksmääramiseks summas 270 eurot, millest riigilõiv on 10 eurot ja õigusabikulud 260 eurot, sh käibemaks 43,33 eurot. Samuti palus avaldaja kohustada täiturit tasuma menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 alusel. Kulud on kantud seoses antud kohtumenetlusega. Avaldajale on osutatud õigusabi kokku 2 tundi ja 10 minutit, tunnihinnaga 100 eurot. Avaldaja ei ole käibemaksukohustuslane (tema käibemaksukohustuslase registreering lõppes 27.06.2013). Avaldusele on lisatud aruanne, milles on kirjeldatud õigusabitoiminguid ja neile kulutatud aega. Vastuväited Kohtutäituril puuduvad vastuväited avaldaja poolt tasutud riigilõivu osas. Avalduses esitatud andmed on vastuolulised. Kohtutäiturile teadaolevalt esitas avaldaja 20.09.2013 kohtule kaebuse kohtutäituri otsusele, kohus võttis avalduse menetlusse 23.09.2013 määrusega. Avalduses on aga viidatud Viru Platsi Õigusbüroo OÜ poolt 07.12.2011 esitatud arvele. Määruse põhjendused Maakohus rahuldab avaldaja menetluskulude kindlaksmääramise avalduse. Menetluskulud on TsMS § 138 lg 1 kohaselt menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud, lg 2 kohaselt on kohtukulu mh riigilõiv. Avaldaja tasus kaebuse esitamisel riigilõivu 10 eurot ja kohtutäituril tuleb see summa avaldajale hüvitada. Täitur seda ka ei vaidlusta. Riigikohtu 19.06.2013 määruses tsiviilasjas nr 3-2-1-58-13 on Riigikohtu varasemat praktikat muudetud. Selle määruse p-s 14 jõudis Riigikohus seisukohale, et hagita menetlustes esindajakulude väljamõistmisel tuleb üldnormina kohaldada TsMS § 175 lg-d 1–31 ning põhiliseks kriteeriumiks on TsMS § 175 lg 1 järgi lähtuda esindajakulude korral nende vajalikkusest ja põhjendatusest. Et avaldajal oli menetluses lepinguline esindaja, peab kohtutäitur hüvitama avaldajale tekkinud lepingulise esindaja kulud põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Esindaja kulude põhjendatuse ja vajaliku ulatuse hindamisel tuleb eelkõige arvestada sellega, milliseid vajalikke menetlustoiminguid pidi esindaja antud kohtuvaidlusega seoses tegema ja kui palju pidi esindaja töötama selleks, et menetlusosalise huvid saaksid kohtus kaitstud. Esitatud aruande järgi on avaldajale osutatud õigusabi kokku 2 tundi ja 10 minutit, tunnihinnaga 100 eurot tund. Osutatud õigusabitoimingud on kirjeldatud avaldusele lisatud aruandes. Aruande kohaselt on avaldaja esindaja kulutanud vaidlustatud kohtutäituri otsusega tutvumiseks ja kaebuse koostamiseks kokku 1 tund ja 55 minutit, selle kohtule esitamiseks 15 minutit. Kohus leiab, et enne kaebuse esitamist on vajalik tutvuda nii vaidlustatud kohtutäituri otsusega ja arvestada tuleb ka ajaga, mis kulub kaebuse kirjalikuks formuleerimiseks, selleks kulutatud 1 tundi ja 55 minutit peab maakohus põhjendatud ja vajalikuks. Ka ei ole kaebuse lisade komplekteerimiseks ja nende esitamiseks www.e-toimik.ee kaudu kulutatud 15 minutit ülemäärane. Hinnanud aruandes kirjeldatud ja avaldaja esindaja poolt käesoleva kohtumenetluse raames teostatud õigusabitoiminguid, leiab kohus, et need vastavad toimiku materjalile ja õigusabi osutamiseks kulutatud aeg 2 tundi ja 10 minutit on olnud vajalik ja põhjendatud. TsMS § 174 lg 3 teise lause järgi tuleb menetluskulude kindlaksmääramise avaldusele lisada menetluskulude nimekiri, milles on detailselt näidatud kulude koosseis. Avaldaja on täitnud TsMS § 174 lg 3 lauses 2 toodud nõude. Menetluskulusid tõendavaid dokumente ei pea menetlusosaline TsMS § 174 lg 5 teise lause järgi kohtu nõudmiseta esitama. Kohtul puudub
kahtlus menetluskulude kandmise kohta ja samuti on menetluskulude nimekiri selge. Avaldaja on kinnitanud TsMS § 174 lg 3 lause 3 kohaselt, et kõik kulud on kantud seoses kohtumenetlusega. Avaldaja on taotlenud TsMS § 177 lg 2 alusel kohustada täituri hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tasuma menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kohus rahuldab avaldaja taotluse. Avaldaja kinnitas kooskõlas TsMS § 174 lg 6, et ei ole käibemaksukohustuslane. /allkirjastatud digitaalselt/ Moonika Tähtväli kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.