Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Maido Roots

Otsuse tegemise aeg ja koht

14.01.2014.a. Rakvere Kohtumaja

Tsiviilasja number

2-13-53378

Tsiviilasi

FIE A T hagi J K vastu põhivõlgnevuse 192,43 euro sissenõutavaks muutunud viivise 40,96 euro, kokku 233,39 euro ja tulevikus sissenõutavaks muutuva viivise nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: FIE A T (isikukood xxxx reg.kood xxxx) Esindaja: Maarika Kutser volikirja alusel Kostja: J K (isikukood xxxx; elukoht xxxx)

Hagi hind

247,99 eurot

RESOLUTSIOON:

Teha asjas tagaseljaotsus ja hagi rahuldada täielikult. Välja mõista J K FIE A T kasuks põhivõlgnevuse katteks 192,43 eurot (ükssada üheksakümmend kaks eurot ja 43 senti). Välja mõista J K FIE A T kasuks sissenõutavaks muutunud viivise katteks 40,96 eurot (nelikümmend eurot ja 96 senti). Välja mõista J K FIE A T kasuks viivis alates 12.11.2013.a. kuni põhinõude (192,43 euro) tasumiseni VÕS § 113 lg. 1 sätestatud määras. Menetluskulud jätta täies ulatuses J K kanda. Välja mõista J K FIE A T kasuks tasutud riigilõivu katteks 60.- (kuuskümmend eurot) ja õigusabikulude katteks 80.- eurot (kaheksakümmend eurot). Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 30 päeva jooksul otsuse kättesaamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, lisades kajale kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt.

Hagejal on õigus esitada 30 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest põhjendatud apellatsioonikaebus Tartu Ringkonnakohtule. Kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil, siis lahendatakse asi kirjalikus menetluses. I Hageja nõue: Hagiavaldus on esitatud Viru Maakohtu Rakvere kohtumajja 12.11.2013.a. Esitamise viis AET. Hageja palub välja mõista kostjalt hageja kasuks võlgnevus 192,43 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 40,96 eurot ja tulevikus sissenõutavaks muutuva viivise. Menetluskulud palutakse jätta kostja kanda. Hagiavalduse kohaselt müüs hageja kostjale 16.01.2011.a. 1 200 kg pakiheina hinnaga kokku 125.- eurot, millele lisandus käibemaks. Samuti osutas hageja kostjale heina veoks transportteenust kogusummas 35,36 eurot + käibemaks. Kaupade müügi ja teenuse osutamise eest väljastas hageja samal päeval kostjale arve kogusummas 192,43 eurot, mille tasumise tähtajaks oli 23.01.2011.a. Kostja arvet õigeaegselt ei tasunud ja hageja on helistanud kostjale korduvalt ning kostja on iga kord lubanud koheselt arve ära maksta, kuid käesoleva ajani ei ole seda teinud. Kostja on viivitanud arve tasumisega 1 024 päeva, s.o. periood 24.01.2011.a. – 12.11.2013.a. Ühe päeva eest on hageja seadusest tulenevalt arvestanud viivist 0,04 eurot. Seega on kostja viivisevõlgnevus hagi esitamise seisuga 40,96 eurot. Hageja on esitanud taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks, juhul kui kostja hagile ei vasta. Hageja menetluskuluks on tasutud riigilõiv 60.- eurot ja õigusabikulu 80.- eurot. Menetluskulude nimekiri on esitatud 18.11.2013.a. II Kostja vastus: Kostjale väljastati hagimaterjal koos kirjaliku vastuse nõudega AS Eesti Post vahendusel. Vastamise tähtajaks andis kohus 14 päeva hagimaterjali kättesaamisest alates ning hoiatas, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtajaks esitamata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Materjalid on vastu võetud kostja ema S N poolt 21.11.2013.a., mille kohta ta on andnud allkirja. Kostja ei ole tähtajaks, milline saabus hiljemalt 05.12.2013.a. kohtule kirjalikult vastanud ning sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. III Kohtu otsuse põhjendused: Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata. Kostjale on väljastatud hagimaterjal koos vastuse nõudega ning hoiatatud tagaseljaotsuse tegemisest TsMS § 407 järgi. Kostja kohtu nõuet tähtajaks ei ole täitnud, samuti ei ole teatanud kohtule mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Hagiavalduses toodud asjaoludel on hagi ka õiguslikult põhjendatud. VÕS §§ 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval.