Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

Hagejal on õigus esitada 30 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest põhjendatud apellatsioonikaebus Tartu Ringkonnakohtule. Kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil, siis lahendatakse asi kirjalikus menetluses. I Hageja nõue: Hagiavaldus on esitatud Viru Maakohtu Rakvere kohtumajja 12.11.2013.a. Esitamise viis AET. Hageja palub välja mõista kostjalt hageja kasuks võlgnevus 192,43 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 40,96 eurot ja tulevikus sissenõutavaks muutuva viivise. Menetluskulud palutakse jätta kostja kanda. Hagiavalduse kohaselt müüs hageja kostjale 16.01.2011.a. 1 200 kg pakiheina hinnaga kokku 125.- eurot, millele lisandus käibemaks. Samuti osutas hageja kostjale heina veoks transportteenust kogusummas 35,36 eurot + käibemaks. Kaupade müügi ja teenuse osutamise eest väljastas hageja samal päeval kostjale arve kogusummas 192,43 eurot, mille tasumise tähtajaks oli 23.01.2011.a. Kostja arvet õigeaegselt ei tasunud ja hageja on helistanud kostjale korduvalt ning kostja on iga kord lubanud koheselt arve ära maksta, kuid käesoleva ajani ei ole seda teinud. Kostja on viivitanud arve tasumisega 1 024 päeva, s.o. periood 24.01.2011.a. – 12.11.2013.a. Ühe päeva eest on hageja seadusest tulenevalt arvestanud viivist 0,04 eurot. Seega on kostja viivisevõlgnevus hagi esitamise seisuga 40,96 eurot. Hageja on esitanud taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks, juhul kui kostja hagile ei vasta. Hageja menetluskuluks on tasutud riigilõiv 60.- eurot ja õigusabikulu 80.- eurot. Menetluskulude nimekiri on esitatud 18.11.2013.a. II Kostja vastus: Kostjale väljastati hagimaterjal koos kirjaliku vastuse nõudega AS Eesti Post vahendusel. Vastamise tähtajaks andis kohus 14 päeva hagimaterjali kättesaamisest alates ning hoiatas, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtajaks esitamata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Materjalid on vastu võetud kostja ema S N poolt 21.11.2013.a., mille kohta ta on andnud allkirja. Kostja ei ole tähtajaks, milline saabus hiljemalt 05.12.2013.a. kohtule kirjalikult vastanud ning sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. III Kohtu otsuse põhjendused: Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata. Kostjale on väljastatud hagimaterjal koos vastuse nõudega ning hoiatatud tagaseljaotsuse tegemisest TsMS § 407 järgi. Kostja kohtu nõuet tähtajaks ei ole täitnud, samuti ei ole teatanud kohtule mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Hagiavalduses toodud asjaoludel on hagi ka õiguslikult põhjendatud. VÕS §§ 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval.