nende Hageja: Eesti Inkasso OÜ (registrikood 12438291, asukoht: Teguri 37B, 50107 Tartu), seaduslik esindaja: August Käära (e-post: [email protected]); Kostja: T K (isikukood xxxx, elukoht: xxxx).
Asja läbivaatamise kuupäev
13. jaanuar 2014 / Kirjalik menetlus
Resolutsioon
1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista kostja T K’ilt hageja Eesti Inkasso OÜ kasuks (IBAN EE492200221057039340) 200 (kakssada) eurot (sh põhivõlgnevus 100 eurot, intress 10 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 90 eurot).
3.Jätta menetluskulud kostja kanda ning välja mõista kostja T K’ilt hageja Eesti Inkasso OÜ kasuks menetluskulud kokku summas 60 (kuuskümmend) eurot (riigilõiv 60 eurot).
2-13-22887 Edasikaebamise kord Kostjal on õigus 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest esitada kaja. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajale tuleb lisada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks (TsMS § 394 ja TsMS § 416) ning tasuda Rahandusministeeriumi tagatiste kontole IBAN nr EE891010220034796011 AS-is SEB Pank või IBAN nr EE932200221023778606 AS-is Swedbank, viitenumber 3100057484 kautsjon summas 100 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele.
ASJAOLUD
1.Eesti Inkasso OÜ esitas 14.05.2013 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 295.35 euro saamiseks. Kohus tegi 13.06.2013 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud kätte toimetada.
2.Seoses sellega lõpetas Pärnu Maakohus 26.09.2013 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 15.10.2013 kohtumäärusega jättis Viru Maakohus avalduse käiguta ja andis avaldajale puuduste kõrvaldamiseks, s.o nõude esitamiseks ja põhjendamiseks hagiavaldusele ettenähtud vormis ning täiendava riigilõivu tasumiseks, tähtaja 14 päeva.
3.29.10.2013 esitatud hagiavalduse kohaselt SNEL Grupp OÜ ja kostja sõlmisid 15.10.2012 laenulepingu, mille alusel sai kostja 100 eurot laenu ning kohustus laenu tagastama ühe osamaksena hiljemalt 14.11.2012. Laenu saamiseks täitis kostja SNEL Grupp OÜ internetikeskkonnas www.bestcredit.ee laenutaotluse ankeedi ning kinnitas Üldtingimustega nõustumist.
4.Esialgne võlausaldaja rahuldas 15.10.2012 laenutaotluse ning laenusumma kanti kostjale üle viimase poolt märgitud arvelduskontole. Ühtlasi saadeti kostjale e-posti teel ning internetikeskkonna vahendusel laenuleping koos selle lisaks oleva laenu tagastamise ja intresside tasumise graafikuga. Laenuleping oli sõlmitud poolte vahel sidevahendite (internet) kaudu VÕS §-i 410 lg 1 tähenduses, järgides seejuures VÕS §-de 4031 ja 404 sätestatud nõudeid.
5.Laenu tagastamise kuupäevaks 14.11.2012 kostja jättis laenu tasumata ning ei ole seda hagiavalduse esitamise kuupäevaga teinud. Kostja ei ole reageerinud SNEL Grupp OÜ poolt tehtud korduvatele meeldetuletustele ega täitnud oma kohustust täiendava tähtaja jooksul.
6.Kostja tegevusetust tulenevalt, loovutas 24.04.2013 SNEL Grupp OÜ laenulepingust tuleneva võlanõude Eesti Inkasso OÜ-le ning teavitas kostjat nõude loovutamisest.
7.Hagiavalduse esitamise seisuga viivise suurus on 110.55 eurot. Kuivõrd selline viivise suurus on erakordselt suur, hea usu ja mõistlikkuse põhimõtetest lähtuvalt Hageja vähendab viivise suuruse mõistliku suuruseni. Hagi esitamise seisuga tuleb laenulepingu alusel kostjalt välja mõista sissenõutavaks muutunud viivis 90 eurot. Viivisenõue ei kahjusta kostjat ebamõistlikult, on põhjendatud ja õiglane, kuna kstja on jätnud pika perioodi jooksul võlgnevuse tasumata. 2 (4)
2-13-22887
8.Laenulepingu sõlmimisel leppisid lepingupooled kokku, et laenu intressi suurus on 10 eurot. Vastavalt laenulepingu p 7.2, pidi intressi tasumine toimuma vastavalt graafikus toodud maksete suurusele ja tasumise tähtaegadele. Üldtingimuste punkt 16.5 kohaselt, kui laenusaaja ei tagasta sooduslaenu lepingus ettenähtud tähtajaks, loetakse laen väljastatuks püsikliendile ettenähtud tingimuste alusel, st tähtaja ületamisel lisandub intress vastavalt püsikliendi kehtivale hinnakirjale. Hagi esitamise seisuga tuleb laenulepingu alusel kostjalt välja mõista sissenõutavaks muutunud laenuintressi 10 eurot.
9.Hageja palus vastavalt VÕS §-dele 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 113 lg 1 kostjalt välja mõista võlgnevus kokku 200 eurot (põhivõlgnevus 100 eurot, intress 10 eurot ja viivis 90 eurot) ja menetluskulud 120 eurot (riigilõiv 60 eurot ja õigusabikulud 60 eurot).
10.Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada hagi tagaseljaotsusega.
MENETLUSE KÄIK
11.Kohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Kostja on dokumendid Viru Vangla Rakvere talituse kaudu isiklikult kätte saanud 20.12.2013. Kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada.
KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
12.Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, sh hagiavaldusega ja esitatud dokumentaalsete tõenditega ning hinnanud neid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.
13.TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud poolte kostja ja SNEL Grupp OÜ vahel 15.10.2012 sõlmitud lepingutest tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 alusel kogu haginõude 200 euro ulatuses, sh põhivõlgnevus 100 eurot, intress 10 eurot ja viivis 90 eurot.
14.TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.
MENETLUSKULUD
15.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt, määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab määratud tähteajaks menetluskulude nimekirja. TsMS § 162 lg 3 (4)
2-13-22887 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda.
16.Hageja on 13.05.2013 maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasunud riigilõivu 45 eurot (maksekäsu kiirmenetluse avaldus, toimikus lk 5) ning hagiavalduse esitamisel 29.10.2013 täiendavat riigilõivu summas 15 eurot (toimikus lk 51). Seega on hageja kokku tasunud riigilõivu 60 eurot. Hageja palub kohtul välja mõistja kostjalt menetluskuluna riigilõiv summas 60 eurot ja õigusabikulud summas 60 eurot. TsMS § 1741 lg-st 3 ja menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 60 eurot (sh maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud riigilõiv 45 eurot, hagi esitamisel tasutud riigilõiv 15 eurot). Kohus ei mõista kostjalt hageja kasuks välja õigusabikulusid, sest hagejat ei esindanud menetluses lepinguline esindaja ja ta võttis osa menetlusest seadusliku esindaja kaudu.
17.Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS §-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2; 1741 lg 3; 407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 4; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega. /digitaalselt allkirjastatud/
Ifret Mamedguseinov Kohtunik
4 (4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.