Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud

Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Maido Roots

Otsuse tegemise aeg ja koht

13.01.2014.a. Rakvere Kohtumaja

Tsiviilasja number

2-13-33918

Tsiviilasi

Elion Ettevõtted AS hagi M P’ilt vastu 1 877,76 euro nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Elion Ettevõtted AS (reg.kood 10283074 asukoht: Endla 16; 15033; Tallinn) volitatud esindaja: Monika Paade Kostja: M P (isikukood xxxx; elukoht xxxx) 1 877,76 eurot

Tsiviilasja hind

RESOLUTSIOON:

Teha asjas tagaseljaotsus ja hagi rahuldada täielikult. Välja mõista M P`ilt Elion Ettevõtted AS kasuks võlgnevuse katteks 1 877,76 eurot (üks tuhat kaheksasada seitsekümmend seitse eurot ja 76 senti). Menetluskulud jätta täies ulatuses M P’i kanda. Välja mõista M P ́ilt Elion Ettevõtted AS kasuks tasutud riigilõivu katteks 175.- eurot (ükssada seitsekümmend viis eurot). Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajale tuleb esitada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg. 6 § 633 lg. 7). Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel.

Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada hageja esindajale ja kostjale. Hageja nõue ja selle aluseks olevad asjaolud: Hageja Elion Ettevõtted AS on 18.07.2013.a. esitanud Viru Maakohtule hagiavaldus, milles palub kostjalt M P ́ilt välja mõista põhivõlgnevuse 1 868,37 eurot ja viivise 9,39 eurot. Kokku on hageja nõue 1 877,76 eurot. Hageja nõue tuleneb poolte vahel sõlmitud lepingutest. 01.10.2010.a. oli sõlmitud kliendileping nr. 15894731. 01.10.2010.a. oli sõlmitud seadmekasutusleping nr. 15894722. Samuti oli sõlmitud järelmaksu müügileping nr. 18643492, mille kohaselt kostja sai kaupu kokku 860,50 euro väärtuses ja järelmaksu müügileping nr. 18605473, mille kohaselt kostja sai kaupu 701,50 euro väärtuses. Järelmaksu müügilepingud on üles öeldud võlgnevuse tõttu 30.04.2012.a. Hageja on pöördunud oma õiguste kaitseks kohtusse, kuna võlgnevusi likvideeritud ei ole. Hageja on esitanud taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks juhul kui kostja hagile ei vasta. Hageja menetluskuluks on tasutud riigilõivud, kokku 175.- eurot. Kostja vastus: Kostjale anti menetlusdokumendid kätte Viru Maakohtu Rakvere kohtumajas 05.12.2013.a. Vastamise tähtajaks andis kohus 14 päeva kättetoimetamisest alates ning hoiatas, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtajaks andmata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kostja ei ole tähtajaks, milline saabus 19.12.2013.a. kohtule kirjalikult vastanud ning sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu otsuse põhjendused: Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata. Kostjale on väljastatud hagimaterjal koos vastuse nõudega ning hoiatatud tagaseljaotsuse tegemisest TsMS § 407 järgi. Kostja kohtu nõuet tähtajaks ei ole täitnud, samuti ei ole teatanud kohtule mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Hagiavalduses toodud asjaoludel on hagi ka õiguslikult põhjendatud. VÕS §§ 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval. VÕS § 101 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muuhulgas kohustuse täitmist, kahju hüvitamist ja viivist. Kostja tegevusetus võlgnevuse tähtaegseks likvideerimiseks on otseselt seaduse ja lepinguga vastuolus. VÕS § 113 sätestab hageja viivise nõudeõiguse. TsMS § 444 lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja menetluskuluks on tasutud riigilõivud 175.- eurot. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS § 407, 442, 444 lg 1, leiab kohus, et hagi kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele. Kohtunik